ut 6 
-m> 
Schädel mehr auf T. Pinchacus und selbst auf T. Americanus heraus, doch ist er in dem 
von mir untersuchten Schädel letzterer Species auffallend kürzer (0,039), noch kürzer in 
T. priscus, wo für die eine Kieferhälfte nur 0,037, für die andere 0,04 gefunden wurde, 
Gleichwohl beträgt in T. priscus und T. Hungaricus die Entfernung zwischen den Eck- 
und Schneidezähnen übereinstimmend 0,005, was gegen die lebenden Species auffallend 
gering ist; denn in T. Indicus misst sie 0,011, also mehr als noch einmal so viel, in 
T, Americanus 0,007. 
Die Unterscheidung der lebenden Tapir-Species unter einander nach Abweichungen 
im Skelet wollte sogar Cuvier nicht glücken. T. Americanus und T. Indicus fand er 
eigentlich nur in der Grösse der Backenzähne verschieden. Blainville war nicht glücklicher. 
Wenn aber die Grössenunterschiede in den Backenzähnen zugleich mit Abweichungen im 
Schädel verbunden sind, so wird man mit grösserer Sicherheit auf eine eigene Species 
schliessen dürfen. 
Es ist zu bedauern, dass vom Schädel aus Ungarn nicht auch die unteren Backen- 
zähne vorliegen. Der vierte obere Milchzahn soll in Tapir ungefähr dieselbe Form besitzen 
wie der erste der dahinter folgenden. In dem Schädel von T. Hungaricus haben die drei / 
vordern Zähne gewechselt, der vierte, am stärksten abgenutzt, wird noch Milchzahn seyn, 
der siebente oder letzte war überhaupt noch nicht sichtbar. Hiedurch wird das Stadium 
der Entwickelung, worin das Thier sich befand, bezeichnet; es wäre sicherlich nicht grösser 
geworden, und auch seine Backenzähne hätten nicht grösser werden können. Die Abwei- 
chung in Grösse von den Backenzähnen der damit verglichenen Species ist zu beträchtlich, 
als dass sie nur einen geschlechtlichen oder sexuellen Grund haben könnte, wozu nun noch 
die Abweichungen in der Form der Zähne, sowie in der Lage des vordern Augenhöhlen- 
Winkels kommen, um genügenden Grund zu haben, den Schädel aus Ungarn einer eigenen 
Species beizulegen. 
Vergleicht man diesen Schädel mit den fossilen Schädeln des Tapirus priscus und 
T. Helvetins, so wird man finden, dass er auffallend grösser als letzterer ist, aber die 
Grösse von ersterem nicht erreicht. Die Schnautze, die vor den Backenzähnen liegende 
Strecke, ist länger, dabei aber eben so breit als in T. Helvetius, der sich daher mit kürzerer 
und verhältnissmässig breiterer Schnautze darstellt. In T. Helvetius ist der Raum zwischen 
den Backenzähnen und dem Eckzahn kürzer, der Eckzahn grösser als im Schädel aus 
Ungarn, kaum kleiner als der davor sitzende hintere Schneidezahn ; die fünf vordern Backen- 
zähne nehmen kaum mehr Raum ein als die vier vordern im Schädel aus Ungarn. Die 
Stirn-Scheitelbeinplatte auf der Oberseite war verschieden geformt. Der vordere Schnautz- 
theil scheint in T. Helvetius nicht abwärts gebogen zu seyn, die Naht zwischen Oberkiefer 
und Zwischenkiefer verlief weniger steil und dabei länger hinterwärts, auch war die Schnautze 
Palaeontogr., Band XV, 4. >25 
