- m — 
Senckenbergianum, Taf. V. Fig. 5 abgebildet. Dieser Einschnitt in der Mitte‘ des vor- 
dern Endes kommt öfter vor; ihn besitzen auch die Tat. XXXV. Fig. 1 und 2 dar- 
gestellten Panzer von Dürrheim ; während er’ anderen Exemplaren selbst aus demselben Torf 
gänzlich fehlt. 
Später erst erhielt ich aus dem Torfe von Enkheim einen grösseren Rückenpanzer, 
der sich besonders durch Breite auszeichnet, welche nicht viel von der Lünge übertroffen 
wird. Ich habe ihn Taf. XXXV. Fig. 5 und den damit vorgefundenen Bauchpanzer Fig. 6 
in halber Grösse dargestellt. Auch fand sich der Schädel dabei vor. Der Rückenpanzer 
ist theilweise noch mit den Schuppen bedeckt, welche, wie in der lebenden Species, 
auf dunklem Grunde hell gefleckt sind. 
Bei Veranschlagung der Druckwirkung ergiebt sich für die Länge des Panzers 0,156, 
für die Breite 0,147. Die kleine Convexität in der Mitte des Vorderrandes steht nicht vor, 
das hintere Ende ist flach concav. Wie in dem zuerst beschriebenen Panzer von Enkheim 
sind die Wirbelplatten Emys-artig, die Rippen Testudo-artig. Die hintere innere Ecke 
der fünften linken Rippenplatte besteht aus einem tiefer in die sechste Wirbelplatte ein- 
greifenden, überzähligen Knochenstück , in der fünften rechten Rippenplatte sogar aus zwei 
soleher Stücke, einem innern, dem ein kleines äusseres Stück anliegt. Die siebente Wirbel- 
platte zerfällt in zwei fast gleiche Hälften, einer rechten und einer linken, an die hinten 
ein grosses unpaariges, hinten spitz zugehendes Stück stösst, von dem es ungewiss gelassen 
werden muss, ob es noch zur siebenten oder schon zur achten Wirbelplatte gehört, die, 
wenn letzteres der Fall seyn sollte, ausserdem noch aus vier paarweise geordneten, nicht 
ganz gleichen, ınithin aus fünf Plattenstücken bestehen würde. 
Diese, ınan möchte es nennen Zersplitterung der hinteren Wirbelplatte war nicht 
ohne störenden Einfluss auf den Verlauf des Grenzeindruckes zwischen der vierten und 
fünften Rückenschuppe, der nicht allein kürzer ist und schräg verläuft, sondern auch einen 
stumpfen, mit der Spitze nach vorn gerichteten Winkel beschreibt, was natürlich auch auf die 
Form der beiden, in diesem Eindruck sich begrenzenden Schuppen seyn musste, 
Der dazu gehörige Bauchpanzer (Fig. 6) ist kaum kürzer als der Rückenpanzer; er 
ergiebt 0,156 Länge bei 0,102 Breite in der mittlern Gegend, und stellt sich daher etwas 
schlanker als der Bauchpanzer der zuerst beschriebenen Schildkröte von Enkheim heraus. 
Zwischen diesen beiden Schildkröten bestehen aber noch andere Abweichungen, welche 
leicht für Kennzeichen verschiedener Species gehalten werden könnten, und die ich daher 
hervorheben will. In dem grösseren Bauchpanzer (Fig. 6) ist im Vergleich zum kleineren 
(Fig. 4) das vordere Ende eher schmäler und das hintere breiter, welches in letzteren 
Panzer deutlich, in ersterem, der daher hinten stumpfer erscheint, nur unmerklich ein- 
geschnitten sich darstellt, Auffallender ist die Abweichung, welche die unpaarige Platte 
