—_ 4 — 
ausfüllen. Dieser Ansicht schlossen sich auch unter den Deutschen die ausgezeichnetsten 
Foraminiferen-Kenner an. 
Mit grosser Entschiedenheit sind indess King und Rowey, ebenfalls auf Grund ausführlicher 
mikroskopischer Untersuchungen, gegen die herrschende Ansicht aufgetreten. Sie suchten 
nachzuweisen, dass die vermeintliche thierische Organisation in nichts anderem bestehe als in 
Krystallisations-Erscheinungen der im Ophit, zu dem die eozoischen Gesteine gehören, ent- 
haltenen Mineralien. 
Ich kenne das Eozoon nur erst aus den darüber erschienenen Arbeiten, bei deren 
Studium man sich von den Schwierigkeiten überzeugenkann, denen diese Untersuchungenunterliegen. 
Dawson gesteht sogar selbst, dass die Schliffe unter dem Mikroskop Krystallisations- und Con- 
cretions-Erscheinungen darbieten, die nicht mit der organischen Structur verwechselt werden 
dürfen. Der Serpentin zeige merkwürdige Structur-Varietäten, zumal wenn er mit Apatit, 
Pyroxen und andern Mineralien vorkomme. Das Vorkommen von Krystallisations- und Con- 
cretions-Erscheinungen wird also zugegeben und zugleich kein Hehl daraus gemacht, dass diese 
Erscheinungen mit der organischen Structur des Eozoon verwechselt werden können, wonach 
sie dieser doch wohl sehr ähnlich seyn müssen. Man denkt dabei unwillkührlich an die Mög- 
lichkeit, dass das, was für organische Structur gehalten wird, überhaupt nichts anderes sey als 
auch nur eine Krystallisations- oder Concretions-Erscheinung. 
Carpenter versucht indess zur Unterstützung seiner Ansicht die Structur des Eozoon 
in einem schematischen Bilde vorzuführen, das sicher zu ideal gehalten ist. Die Reste, worauf 
die Annahme des Eozoon beruht, bestehen nur in geringen Bruchstücken, über die wegen 
Mangel an Deutlichkeit geklagt wird, wovon man sich auch an den darüber vorhandenen Ab- 
bildungen überzeugen kann, nach denen man kaum glauben sollte, dass die Stücke von einem 
organischen Gebilde herrührten. Die Formgrenze zwischen einem organischen Gebilde und 
einer Krystallisations- oder Concretions-Erscheinung sind überhaupt keineswegs so genau er- 
mittelt, dass es möglich wäre, allein aus der Achnlichkeit der Form auf die Natur des Körpers, 
ob er organischer oder mineralischer Natur sey, zu schliessen; hiezu gehören sicherere Kenn- 
zeichen, die bis jetzt noch am Eozoon vermisst werden. Dazu, dass das Eozoon einer For- 
mation angehört, deren Alter noch über die bisher ältesten Versteinerungen führenden For- 
mationen hinausgeht, tritt noch der Umstand hinzu, dass es das einzige Geschöpf seiner Zeit 
seyn würde, da über die Existenz anderer gleichzeitiger Geschöpfe nur erst schwache Ver- 
muthungen vorliegen. Auch in dem Vorkommen des Eozoon als Versteinerung liegt etwas 
Auffallendes. In Gesellschaft von so vielen ausgezeichneten Mineralien sind noch keine Ver- 
steinerungen gefunden, die einfachere Gesteine vorziehen. Die Gegenwart des Eozoon scheint 
sogar in einer gewissen Abhängigkeit zu den Mineralien zu stehen, mit denen es zu- 
sammen vorkommt, und ohne die es sich wohl gar nicht darstellen würde. Man möchte 
32% 
