= wu 
Abdruck zeigt, völlig erhärtet war. Das Gestein gleicht einer Abänderung des tertiären 
Litorinellen-Kalkes bei Frankfurt, deren Entstehung durch Conferven vermittelt wurde, die 
noch an den das Gestein durchziehenden fadenförmigen Gängen erkannt werden. Von Charen, 
welche bei der Bildung des diluvialen Kalkabsatzes im Ilm-Thale bei Weimar thätig waren, 
und noch jetzt solche Bildungen begünstigen, war an den von mir untersuchten Stücken von 
Cannstatt nichts zu erkennen. 
Zur Ermittelung einer Vogelgattung aus einzelnen Federn gebricht es an den nöthigen 
Vorarbeiten, die wohl noch lange auf sich warten lassen werden. Die Möglichkeit des Ge- 
lingens, den Vogel an vereinzelten Federn zu erkennen, möchte man kaum bezweifeln, wenn 
man z, B. die genauen Abbildungen sieht, welche Meves (Ann. Mag. nat. hist, 3. ser. III. 
1858. p. 304) von der ersten oder äusseren Schwanzfeder einiger Scolopax-Arten giebt. 
Bei den fossilen Federn müsste freilich auf die Farbe verzichtet werden, auf die in der 
Örnithologie als Kennzeichen wohl überhaupt ein zu grosses Gewicht gelegt wird. Die Un- 
sicherheit solcher Bestimmungen wird indess schon daraus erkannt, dass aus einer echten Feder 
sich nicht einmal auf einen wirklichen Vogel schliessen lässt, wie wir so eben bei Archaeop- 
teryx gesehen haben. 
Während diluviale fossile Federn eigentlich nur erst von Cannstatt mit Gewissheit 
vorliegen, sind die tertiären schon von mehreren Orten bekannt. Von einer in dem Bernstein 
der Baltischen Ebene überlieferten Feder theilt Berendt (Die in Bernstein befindlichen orga- 
nischen Reste der Vorwelt, I. S. 50. t. 7. f. 29—31) folgendes mit: „Das Bernsteinstück 
hat 1“ im horizontalen Durchmesser, ist völlig weinklar und erhielt von mir die Form einer 
1'/,‘“ dicken, flachen Scheibe, wodurch das Object also sehr deutlich ins Auge fällt. Der 
Kiel ist an der Spule und am Schaft verletzt, einige Aeste fehlen, andere sind eingeknickt, 
unverkürzt käme ohne Zweifel die doppelte Länge heraus. Ich glaube, dass es eine Axillar- 
Feder vom hinteren Flügelrande ist, da sie für eine Flaum- oder Deckfeder zu viel Rigidität 
besitzt. Da ich aus Form und Structur, in Ansehung der Familie des einstigen Trägers. 
nichts zu ermitteln vermochte, so legte ich das Original einigen bewährten Ornithologen 
vor; ich habe mich aber vergebens um Belehrung bemüht.“ 
Aus deın an Fischen so reichen Tertiär-Gebilde des Monte Bolca veröffentlicht Faujas 
(Ann. Mus., III. p. 20. t.1. f. 1—3) zwei Versteinerungen, welche er für Vogelfedern erklärt. 
Fortis (Journ. de Phys. floreal, An 8. I. p. 334), der diese Versteinerungen in Verona sah, 
konnte sich von der Richtigkeit dieser Ansicht nicht überzeugen, wogegen Cuvier (oss. foss., 
4. ed. V. p. 556), der sie öfter zu untersuchen Gelegenheit fand, bekennt, dass sie von 
wirklichen Federn nicht zu unterscheiden seyen. 
An den Flügelknochen und dem Schwanze des ersten in dem tertiären Knochen 
führenden Gypse des Montmartre bei Paris entdeckten Vogels glaubte Laınanon noch Federn 
wahrzunehmen, von deren Gegenwart sich jedoch Cuvier (l. c. p. 558. t. 154. f. 1) nicht 
