— 6 — 



â"é déjà de 40 ans, avait pour objet la numismatique russe. Ses ma- 

 tériaux pour servir à la connaissance des monnaies russes {Zur Mûnz- 

 kunde Russlands) furent annoncés à l'Académie, par un de ses com- 

 missaires, comme un travail «digne de la main de Schlôzer», et, soit 

 dit en passant, ce jugement qui s'est confirmé d'une manière si éclatante, 

 fait preuve en même temps de la perspicacité et de l'universalité des 

 connaissances du juge qui n'était ni plus ni moins que — l'astronome 

 Schubert. Le titre de l'ouvrage indique d'abord que l'auteur ne pré- 

 tendait nullement donner une histoire monétaire complète de la Russie, 

 mais simplement éclaircir certains faits de cette histoire, ainsi que d'autres 

 matières qui s'y rapportent plus ou moins directement. Néanmoins ces 

 prémices des études de notre défunt collègue obtinrent un succès re- 

 marquable aux yeux des savants historiens de cette époque. Schlôzer 

 était alors au faîte de sa gloire littéraire; personne encore n'avait osé 

 s'attaquer à ce critique habile et implacable. Krug entra en lice avec 

 lui; et dès ses premiers pas dans la carrière, il lui fit sentir sa supé- 

 riorité dans tous les cas oiî une connaissance profonde et variée des 

 sources, un jugement froid et sans prévention et une investigation Con- 

 sciencieuse peuvent seules conduire à des résultats certains. Il fit voir 

 que le commentaire sur Nestor, tel que Schlôzer l'avait commencé, 

 avait besoin de grands développements avant qu'il fût possible d'élever 

 l'ancienne histoire de Russie au rang d'une science organisée. Plusieurs 

 passages de l'ancien annaliste, que Schlôzer avait laissés sans explica- 

 tion, ou auxquels il avait supposé un sens plus ou moins arbitraire, se 

 trouvaient commentés, de la manière la plus judicieuse et la plus natu- 

 relle, dans les recherches de Krug; et Schlôzer lui-même, oubliant 

 sa susceptibilité habituelle, exprime, dans ses lettres, sans réticence, Ij» 



