— 131 — 



par le voyageur connu, M. Schrenk. — M. Graefe a décrit, dans une note, 

 quelques objets d'antiquité, provenant des tombeaux du sol classique de la Russie 

 méridionale, et en a commenté les inscriptions. Du reste, l'objet principal et fa- 

 vori de ses occupations, ce sont toujours ses études de philologie comparée dont 

 il nous a présenté, cette année encore, deux nouvelles continuations, consacrées 

 à la théorie des participes dans les langues indo-européennes. Nous sommes au- 

 torisés à annoncei- la publication prochaine de ces doctes élucubrations de notre 

 digne philologue. — Al. Stephani, de Dorpat, a soumis à une nouvelle re- 

 cherche la question de la véritable époque, de laquelle date le célèbre groupe 

 de J^aocoon et en a publié le résultat dans notre Bulletin. Le même savant s'oc- 

 cupe avec ardeur de la restitution des travaux posthumes de Kohler, d'après les 

 manuscrits du défunt, que l'Académie lui a confiés à cet effet. M. Sjogren nous 

 a lu un mémoire sur les runes magiques des anciens Finnois, accompagné de tra- 

 ductions et de commentaires. — Les études jakoutes auxquelles s'est livré M. 

 Bohtiingk, l'ont conduit dans un domaine qui, jusque là, lui avait été étranger; 

 je veux dire à une étude plus approfondie des dialectes turcs-tatares. Comme 

 fruit de ces études, nous pouvons citer ses remarques critiques sur la seconde 

 édition de la grammaire de M. Kazembek et sur le travail de son traducteur 

 allemand, ainsi qu'un mémoire sur le dialecte tatare du gouvernement de Nije- 

 gorod. La première de ces pièces a été publiée dans le Bulletin, la seconde fera 

 partie du recueif des Mémoires. — M. Schiefner, nouvellement agrégé à notre 

 Bibliothèque, en qualité de conservateur, a livré au Bulletin quatre articles. Dans 

 le premier, intitulé «Sur la foudre d'Indra», l'auteur s'est appliqué à restituer la 

 forme primitive du signe grammatical qui porte ce nom; il s'en suit que les con- 

 séquences, que les auteurs ont pu tirer de la forme de ce signe, telle qu'on la 

 rencontre aujourd'hui dans les éditions imprimées, ne sont guère soutenables. — 

 Dans une seconde note sur l'animal dit Tarwas dans l'épopée finnoise, le même 

 auteur réfute l'opinion du savant M. Schott, qui prétend que cet animal n'est 

 autre chose que la marmotte; M. Schiefner démontre d'une manière très spiri- 

 t :elle qu'il y a plus de vraisemblance à admettre que ce soit le fouille-merde; 



17* 



