57 



BOLLETIN SCI EN TlFrQ IIR. 



38 



vel ai'uliusrulis murronuliilis subliis cauleque erccio 

 pïlentfr pilosis ( subg<al»ris ) ; racemis lolio longio- 

 rilius ; airs semisagittatis aculis calyrc bre^ioribiis 

 rarinafjuc glabris ; lomontis pube minuta canfscpn- 

 tibus inarginp spinuloso-deiitalis. 



O. circinata l)esv. in Journ. bol. III. p. 81. 

 Hedysanim circiiiatiim Willd. Sp. pi. 111. p. 



1213 (excl. syil. Biixb.). 

 lîedys. radialiiin DcSf. in Annal, du Mus. 



d"hisl. nal. XII. p. 112. lab. 13. 

 On. Mirliauxii De Cnnd. I. c. p. :iAl ? 

 Hab. in Somclielia , Aimrnia , Cappadoci.'i. 

 O. Hohenaclieriana mihi. 0. slipulis dislinclis ; folio- 

 lis 5 — Tju|^is (plerisqur) oblongo- l.inceolalis aculis 

 subtus cauirque erccio palonlrr pilosis : racrmis 

 folio mullo longiordius ; aiis semisai^iltalis oblusis 

 calyce brevioribus carinaque glabris ; lomontis pilis 

 clongalis villosissimis margine seloso-spinosis. 

 O. radiata y C. A. Mi-y. I. c. ISo. 1285. 

 O. major frurlu alalo Buxb. Cent. II. p. 41. 

 t-.b. XLII ? 

 llab. in monlibus Taliiscb. 



NOTES 



.". EXPFRIE^^,ES FI.ECTBO MAGXtTIQlES, FDBMANT 

 StITE AU MÉMOIRE Si:U LArTI.lCATlclN DE l'É- 

 1ECTB0-MA(;^ÉT1SME A»' MOIA EMENT DES MA- 

 CHINES, PxR M. JACOlil , professeur à Dor- 

 pal. Il"-'"' Série. 



( Conc/i'Sinn ) 

 NR. I^a planche appartMiaiit a ce minv>We 5rra jxlntr au pr> cii.<tn rtcr>. 



.^3. 

 Pendant mon dernier .séjour .H Berlin, en septembre 

 de I année passe'e , M. le professeur Dove , membre 

 de I Académie royale des sciences de Berlin , ma 

 dit qu'il n'avait pas oblenu le moindre développe- 

 ment de magnétisme par le moyen d'une hélice élec- 

 tro-mngnélique qviil avail iniroiluil d. ns un tronçon 

 de canon de fusil. J'cl.'iis alors d accord avec c« sa- 

 vant , que crt effet négatif dcvail être attribué à quel- 

 que propriété accidentelle du fer , d'autant plus 



(|u'une liclice qu'il avail pliée autour de ce tronçon , 

 n'avait pas produit d'effet considérable. M. Dove ne 

 paraît pas avoir donné suite à cette expérience dë- 

 taciiée. 



Tout - à - fait indépendant de celle expérience an- 

 térieure , M. Parrot a fait la découverte qu'il a ex- 

 posée dans son mémoire ( Bulletin scientifique No. 

 16.), savoir, qu'uup liélice éleclro-magnélique , pla- 

 cée dans l'intérieur d'un cylindre creux , ne commu- 

 nique point de force magnétique au fer doux. Celte 

 co'incidence des observations ne permet plu»; l'admis- 

 sion de quelque étal accidentel du fer qu'on a sou- 

 mis à l'influence du courant. On pouiTa peut-être par- 

 venir à l'expliralinn de ce fait curieut , en poursui- 

 vant les vues cleciro- dynamiques que M. Ampère a 

 conçues sur la constitution des aimants. Considérant 

 les aimants comme un assemblage des filels élémen- 

 taires parallèles à l'axe, et entourés des courants élec- 

 triques qui sont tous dans le même sens par rapport 

 à l'axe , M. Ampère est obligé , pour satisfaire aux 

 liiils connus , d'adopter une surface enveloppe qui ré- 

 présente l'effet total de ces courants isolés , ou de ces 

 so'éno'ides qu'on peut y substituer. Conformément à 

 l'expérience , il n'est pas nécessaire de rendre compte 

 des courants intérieurs qui, pour la plupart, se détnii- 

 senl mutuellement. Le sens de l'aimantation est déter- 

 miné par la direction des courants , de manière que 

 si l'on suppose l'aimant dirigé par l'action de la tenc, 

 les courants vont de l'est à l'ouest dans la partie su- 

 périeure, et de l'ouest à l'est dans la parlie inférieure. 

 Ce n'est qu'une légère omission qui a échappé h ce 

 savant illustre , s'il n'a pas ajouté spécialement que , 

 pour pouvoir remplacer 1rs elïels élémentaires par 

 l'enveloppe magnétique , il (aut nécessairement admet- 

 tre encore la condition que les courants enveloppes 

 aient, par rapport à l'axe du corps total, la même di- 

 rection qu'ont les courants élémentaires par rapport à 

 l'axe des filets. C'est pourtant celle condition qui 

 constitue le caractère dislinctif d'une surface magnéti- 

 qn». Or , on n'a qu'à regarder la figure I. ponr 

 juger de la discordance de ces direrlinns , quant à la 

 surface intérieure, et de leur concordance, par rapport 

 à la surface extérieure. Les expériences de M. BarKm 

 et les calculs de M. Pois.son auxquels j'ai fait allu- 



