71 



Bulletin scientifique. 



72 



Fornieii wie fieiiyoiurjv , liutlni. 1. p. 443. In wei- 

 terer Vcrwandtschaft stelien die perfcclisch-fulurischen 

 Forincn , wie vtzvyoifiriv , 7.11 denen inaii sich cin 

 AcI. ^tlv^lOl|Xl■ und mitliin einen Indicaliv itrvijiov 

 denkcn tniissle. Ob niaii ubrigeiis jcmals die einem sol- 

 cheii Tcvv^fJoiurjv oder tv(fHt}noLfiijv eiitsprechenden 

 Indicative gebrauclil liHllc oder niclit , ihàte wenig 

 2ur Sache. Dcnn man daif zwar in den bestehenden 

 Sprachfornien keine vollkommcne Symmelrie erwailen; 

 aber man isl wohl berechligt , sic in der urspriing- 

 lichcn Anlage begriindel vorauszuselzen , da die Spra- 

 che jede Symmelrie des Begilfies wiederzugebcn ver- 

 sucben muss , wie die Pflanzenàste dem inwohiienden 

 symnielrischen Geselz zu folgen gezwungen sind. Aehn- 

 Jiches gill fïir Kiihner's Gr. 1, p. 113 seltsames : ich 

 wurde ratben , ijSovksvaov , zu (iovXevaoïiu , ich 

 wiirde r. : denn nur den Infinit. erlaubl der Sprach- 

 gebrauch nicht ; wohl aber liesse sich sagen : ich 

 wurde (ward) Ralhgeber. Nur ein hislorlsches Fu- 

 turum konnen wlr hierin nicht finden , da urspriing- 

 Kch t(iovkevaov nichis anders als tliov)^evaa seyn 

 wiirdc. 



Den cigenllichen Conjunctlv aniangend , kann zu- 

 nachst liber Pracscns und Pevfeclum keln Zwelfel seyn ; 

 sic bleiben da , wo sie sind. Die angeblichen Con- 

 junclive des 2ten Aorist aber, wie iXBwuti' , ixiô- 

 ij,id-u , Od. ^". 291 , werden wir naliirlich fur nichts 

 anders , als Conjunctivcn eines ahen Praesens zu bal- 

 lon h.iben , da ja ebcn dièse zweyten Aoriste nichts 

 anders sind und seyn kunneii , als die allen Imper- 

 iccta dieser Slamnie. Diess ist der Forni nach gewiss 

 unbestreitbar, wenn auch der Bedeutung nach etwas, 

 einem Futuro exacte ahnlichcs, bineingelegt worden 

 ist. Jcdenlalis konnte in diesen Conjunctiven eines 

 alten Praesens die fulurische liedeuluiig eben so gui 

 licgen , als cin Lateinisches agam ;ils Conjunctiv 



in KinUang brliigt , gill e» in àvr gcwiihniichcn Spiaclic allgcmein 

 iiir «lie passiven auf /i.'foç uiij ytjo.-, mit uiiwcientlichcr Accciit- 

 Vci'schicdenhcil. .Iciier Korm auf ci.-, à. h. or|.J riilspnclign dage- 

 gc'î Jlc .-"^cnafujlfn Terbalen Adjeciiva auf rc,-. Dcnn d.is Lateini- 

 nîsclic iintl (lie vcrwandien DIalekic zeîgen » dass dicse Adject. auf 

 to,- und iro,' in der Thaï nichis anders aïs twei passive Participia 

 sind , Jas crsiere I.atcini>ch und Sanskrit , das anderc in der Form 

 nur Sanikril. 



Praes. und Indicativ Fut. gilt , und wir in Verbin- 

 dungen , wie nifit^io , iyù dt x'ayw, 11. a. 184, 

 ahnlichem begegnen. 



Eben so prâsenlisch werden die Conjunctive seyn, 

 die man den beiden passiven Aoristen zugctheilt bat, 

 wenn wir uns anders ihren Ursprung richtig vorslel- 

 len , Sanskr. Verb. S. 114. Was den 2ten Aorist 

 beirifft , so ist er , gehalten zu seincm activen Ge- 

 genbiid , vollkoramen unoiganlsch ; die Verschieden- 

 heil des Acccntes in tvtim und ruTtcù ibeilt ihn der 

 M - und fil - Form zu , und die , beyden Formen 

 willkiirlich beygeiegte , Bedeutung musste wohl Ur- 

 sache werden , dass den ganzen Aorist hcichst wenige 

 Verba ira Act. und Pass. zuglelch brauchten, Bultm. 

 I. p. 450 , fiir den bciderseitigen Conjunctiv in ei- 

 nem und demselben Verbo vielleicht voUends kein 

 Beisplel vorhanden ist. Kurz , es ist offenbar ein 

 Conjunct. Praes. Act. einmal der Form in w , das 

 andere mal in jui , mit aufgedrungener passiver Be- 

 deutung. 



Der Conjunctiv des Isten Aorisls auf 5-w isl zwar 

 ganz gleicher Art, auch nur ein Praes. Conj. AcI. in 

 ut. , mit eben so unorganisclier Bedeutung , da aber 

 hier , gemelnliin , kein analoges Aclivum gegcniiber- 

 stehl , so mochte er sich cher in seinem angemaas- 

 len Redite behaupten. Es sind also TVTci]oo^ai und 

 zvffd'îflofiai , sammt dcm Optât. Tvni]noiui]v und 

 TV(fà-)]cioLui]v und den cntsprechenden Inf. und Partie, 

 um zwey Stufcn wciter entwickelte Formen, wiihrcnd 

 Tvni]ati> und ivcpD-ijao) , samnil tutti'^oojikxi und ri;- 

 (f&rjaiu/j.ai, — obwohl ailes mit gleichem Redite aus 

 Tvntb) m vvjIijiu und rv(p3-io , iv^iUm '=:. xv(f^i](ii 

 folgen wiirde, — unversucht, oder unbeliebl, oder end- 

 lich auch nur in den cihaltenen allern Sdirifldenk- 

 mal en ungebraucht geblleben sind , und Beyspiele 

 dhiilic! er Formationen aus spaterer Zeil als Barbaris- 

 men von den Grammalikern bezeicbnel werden. S. 

 Bcrnhardy Syntax S. 595. 



Es bleiben also nur die beyden Conjunctive des 

 Isten Aorisls , wie rvi/zw , Tvy/ojfiai , als Futura zu 

 erweisen iibrig. Ob nun gleich diess den obigen Theo- 

 rien der Grammatikcr am geradcsten widerstreitet , 

 spricht doch wicderuui die Form selbst hier am deul- 

 lichslen , da ein solches conjunclives TtnjJo} von dem 



