k7> 



Bulletin scientifique. 



44 



Vers la fin du xvii'"'" ou au coramenceinenl du xvui'"'" 

 siccle , un noble Georgieu , ooulkhan Saba Orbc'lian , 

 composa un vrai dictionnaire , justement estime de sa 

 nation. En effet , Soulkhan a réuni dans son livre les 

 mots employés dans la Bible et ceux de plusieurs au- 

 teurs , tant originaux que traduits \ les manuscrits en 

 sont assez nombreux , mais tous différents les uns des 

 autres. Les explications sont en géorgien et accompagnées 

 de quelques synonymies des langues arabe , tunjue et 

 .'irménienue 5 les clymologies étrangères sont parfois in- 

 diquées, et les synonymes presque partout déduis dans 

 leurs nuances de sijniilîcation. En somme , c'est un bon 

 li\Te , auquel on ne peut reprocher que l'absence de 

 toute métiiode. Beaucoup de mots simples ou compo- 

 sés n'y sont point donnés sous une forme primitive de 

 verbe ou de nom ; et quant aux racines , elles ne sont 

 ui cataloguées ni même indiquées. Cet ouvrage contient 

 un peu plus de 15,000 articles; mais comme les mots 

 des déliuilions ne se trouvent souvent pas à leur place 

 alpliabétiijue , en les y mettant, on peut, je crois, arri- 

 ver à 25,000. La lecture des ouvrages mêmes cités par 

 Soulkhan peut fournir des matériaux qu'il a négligés i 

 celle des auteurs qui ne lui sont pas tombés entre les 

 mains en donnerait beaucoup d'autres , et il serait aisé 

 d'arriver à plus de 30,000. Enfin les mots étrangers , 

 arabes , turks , persans , arméniens et autres , que l'u- 

 sage des auteurs géorgiens a nationalisés, pourraient en- 

 core élever de quelijues milliers le nombre de ceux 

 contenus dans Soulkhan. Et comnje la langue géorgienne 

 se prête merveilleusement à Ibrnier des composés , des 

 dérivés , des négatifs , des termes d'art et de métaphy- 

 sique , facilité au moins égale à celle dont jouissent les 

 idiomes les plus vantés à cet égard , le grec et l'alle- 

 mand, il est hupossibie de dire quelle serait la richesse 

 totale d'un vocabulaire renfermant tous les mots géor- 

 giens actuellement usités. 



Au-ssitot que je me livrai à l'étude de la langue géor- 

 gienne , mou premier soiu fut de me faire un lexique. 

 Je le composai avec le Nouveau-Testament et quelques 

 autres livres élémentaires, dont je rangeai les mots dans 

 •lordre alphabéti([ue de leurs racines. C'était , je pense , 

 la marche la plus rationelle dans une étude reposant 

 uniquement sur l'analyse ; c'est aussi la rédaction usitée 

 pour les dictionnaires hébreux , celle adoptée autrefois 

 par Henry Etienne dans la composition de son Trésor. 

 Mais quand on y regarde de plus près , on voit que 

 celle allure philosophique d'un dictionnaire a pourtant 

 le grand inconvénient de rendre les recherches difliciles 

 à tous ceux , et c'est le plus grand nombre . qui ne sa- 



vent pas la langue pour laquelle ils font usage de cet 

 instrument. D'ailleurs cette classification devient trop 

 souvent arbitraire quand la nature d'un mot n'est pas 

 déterminée et reconnue. Dès lors les difficultés redou- 

 blent , et la rigueur de l'analyse mène à l'extrême op- 

 posé , le défaut de méthode. Je pense donc qu'un dic- 

 tionnaire doit être rangé alphabétiquement et pêle-mêle, 

 sauf à le compléter par un index des racines , <jui fasse 

 connaître l'état de situation de la langue et son rang 

 dans un tableau comparatif. Les nouveaux éditeurs fran- 

 çais de Henry Etienne l'ont reconnu , et ont adopté la 

 classification alphabétique. 



Des difficultés d'un autre ordre viennent arrêter la 

 marche de celui qui compose le dictionnaire d'une lan- 

 gue manuscrite, non encore fixée par l'impression. Quand 

 pourra-t-on être silr , en effet , d'avoir recueilli tous les 

 mots d'une pareille langue , lorsque l'on n'est pas cer- 

 tain de posséder tous les auteurs qui l'ont employée ? et 

 lors même qu'on aurait une copie de chaque auteur , 

 combien de mots présentent les manuscrits, dont le sens 

 n'est pas douteux , bien que l'orthographe soit peut- 

 être anomale ? les philologues savent combien d embar- 

 ras on éprouve en pareille rencontre. Il l'audra donc 

 avoir pu collationner entre eux les manuscrits du même 

 livre , les avoir fixés par une critique préalable ; et même 

 alors un lexicographe consciencieux croira difficilement 

 avoir assez examiné , discuté ; il voudra retenir ses tra- 

 vaux dans l'obscurité , parce qu'il les jugera incomplets. 

 Il me semble que tout dictionnaire géorgien imprimé 

 aujourd hui participera plus ou moins à ce défaut. 



A ces remarques générales , j'en joindrai une qui re- 

 garde spécialement la distribution d'un lexique géorgien, 

 et dont la solution n'est pas indifférente pour les per- 

 sonnes qui voudront en aborder l'étude. Dans cette 

 langue , tous les verbes commencent , à la jiremière per- 

 sonne du singulier, par la lettre «m a-, caractéristique de 

 cette personne. En les mettant dans le dictionnaire , 

 suivant l'usage, qui est fort louable, à la première per- 

 sonne de l'indicatif présent , et toute autre personne 

 jirésenterait la même difficulté , puisqu'elles ont cha- 

 cune leur lettre distinctive , on grossit hors de propor- 

 tion la partie consacrée à la lettre «m n- , au risipe 

 même d'omettre un bon nombre de verbes. M. Klap- 

 roth a adopté cet ordre , il est vrai , mais son autorité 

 est faible en cette matière. Quant à Soulkhan , il ne 

 peut servir de modèle , puisque ses verbes sont rangés 

 au hazard sous la lettre initiale de la personne et au 

 temps où il les a rencontrés dans les auteurs : aussi ne 

 sait-OD , chez lui , où trouver les verbes dont on a be- 



