275 



Bulletin scientifique. 



276 



le rcffret de ne plus la posséder. Un illustre .physicien 

 vient de vouer à sa mémoire un discours dans lequel il 

 cherche à edaircir le mystère de sa naissance. Nous 

 croyons devoir soumettre les circonstances de cette pro- 

 crc'alion à un examen plus approfondi. 



M. Ara"0 alu, en juillet de cette aiine'e, une note sur 

 celle île à une sëance de l'Académie de Paris , dans la- 

 quelle il se déclare contre lopinion de j)lusieurs géolo- 



ë 



ues qui re 



•■ardent cette ile comme un amas de sables 



et de petites pierres volcaniques (rapilli), et émet Ihy- 

 pothèse <jue celte île est l'effet d'un s< iilèi': m*iit de la 

 roche du i'ond de la mer, et par conséquent, cette loclie 

 même qui s'est couverte ensuite de rapilli par l'effet 

 d'une éruption qui a succédé au soulèvement. M. Elie 

 de Beau mont a mis à la mode ma ihéorit des souii-fe- 

 menls Dolcaiiiqucs publiée en 1815 dans ma Physique 

 de la terre, et qui fait plus de la moitié de mon système 

 géologique. L'enthousiasme que celle théorie a excité 

 sous le nom de ce géognosle , surtout en France , parait 

 avoir trop fortement influé sur les idées de M. Arago. 

 L'ile Julia n'est certainement pas une roche sousmarine 

 soulevée. Celte question tient de près à la question gé- 

 nérale de la formation des volcans , agitée de nouveau 

 par les premiers géologues de notre temps. J'espère que 

 celte note ne sera pas infructueuse à cet égard. 



Les premiers indices de la naissance de l'île Julia 

 nous ont été livrés par le navigateur Tréfile tli qui ob- 

 serva , le 8 juillet , au lieu où l'île apparut depuis , une 

 cciunne d'euu d'une hauteur d'environ lUO palmes et de 

 la grosseur d'un vaisseau de ligne. Cette colonne s'alfaissa 

 au bout d'environ 10 minutes , et Cl place à une co- 

 lonne épaisse de fumée qui couviit tout l'horizon. Ce 

 double phénomène se répéta souvent à des intervalles 

 de 16, 20 et 30 minutes. 



Ce n'est que le 2.S juillet que 1 île même a été vue 

 et observée par MM. Hoffnjann, Escher, Philippi et 

 Schulz. Elle offrait alors à la vue un cratère d'environ 

 600 pieds de diamètre , dont la plus grande hauteur 

 (à l'est) était d'environ GO pieds, cl la plus petite (au 

 sud) dépassait à peine le niveau de la mer. Depuis, elle 

 a chance de forme et de grandeur, aujrmenlanl en masse 

 tant qu'a duré l'éruption et ensuite diminuant jusqu'à 

 ce que , le 28 décembre , on n'en vit plus de traces. 



Tous les témoins oculaires s'accordent à assurer que 

 la partie visible de l'île n'était composée que de sables 

 cl petites pierres volcaniques sans cohérence et disposés 

 en couches à peu près horizontales, et décrivent l'érup- 

 lion de ces rapillis comme une suite d'intermittences 



très fréquentes, comme M. Tréfiletli a décrit celles 

 de la colonne d'eau. 



Le premier argument de M. Arago est tiré des me- 

 sures de profondeur piises à certaines distances des 

 bords de l'île par M. La pi erre, au moyen desquelles il 

 calcule les angles d'inclinaison , qui augmentent en se 

 levant, de 4TJ degrés à 62|. M. Arago ajoute très ju- 

 dicieusement que si M Lapierre avait poussé ses mesu- 

 res de profondeurs à de plus petites distances , comme 

 à 8 ou 10 toises , ces angles se seraient élevés à 10 ou 

 même à lô degrés. 



Cinq de ces sondes piises sous différents rhumbs, 

 chacun à .îO toises de distance des bords supérieurs de 

 l'île, hvrent des angles qui varient de 49J degrés à SôJ ; 

 ce qui permet d'admettre qu'à cette profondeur l'île 

 était à peu près régulièrement conique ; car il ne faut 

 pas vouloir supposer une régularité coniplclte dans l'ar- 

 rangement des matières vomies par des volcans. L'angle 

 moyen est ici 5.^". A 20 toises, il était de G2io. Pour 

 compléter le dessin des talus de l'île nous admettons 

 avec M. Aragjo qu'à 10 t. de distance l'angle était de 

 ^0<' et à 5 t. de "75°. 



Le profil ci-joint a été trace sur ces données , où les 

 angles aie , dec , ihc sont les angles calculés sur les son- 

 des de M. Lapierre et le> angles nmc et pue les angles 

 hypothétiques de "70" et "75° de ^L Arago. 



Quant à la grandeur de l'île et son élévation au des- 

 sus de la mer , nous avons plusieurs variantes prove- 

 nantes de différents observateurs qui visitèrent l'tle en 

 différents temps. Lorsque M. Gemellaro, l'excellent his- 

 toriographe de l'Etna , visita l'île Julia le 4 août , il es- 

 tima la hauteur du cratère à 100' au dessus de la mer. 

 Mais comme toutes les premières données sur les di- 

 mensions de l'île furent prises ou estimées dans le temps 

 où l'île n'avait pas encore reçu tout son accroissement , 

 nous posons pour bases de nos considérations les mesu- 

 res formellement prises par l'expédition de MM. Pré 

 vost, Aragon et Barlet, le 29 septembre, peu de 

 temps après la cessation de l'éruption. 



Le rapport de celle expédition poile qu'alors la cir- 

 conférence de la partie visible de l'île .était de "700 mè- 

 tres et sa plus grande hauteur au dessus de la mer 70 

 mètres, sans au re.'te nous dire si l'île avait une figure 

 circulaire ou elliptique. "\crs la fin d'octobre elle avait 

 cette dernière figure , dont le petit axe était 443 pieds i 

 et le gr.ind 508 ; ce qui répondrait à un diamètre moyen : 

 d'environ 494 mètres. Ce qui prouve tjue pendant le \ 

 mois d'octobre l'île avait perdu à peu près la moitié de 

 l'étendue qu'elle avait à la fin de septembre. La même 



