287 



Bulletin scientifique. 



288 



d'eau plus ou moins bourbeuse , vomi par le volcan ; 

 et depuis des siècles qu'elles sont là , la pluie a eu tout 

 le iemps de les laver de la boue volcanique qui pouvait 

 leur adhérer. La nature du gîle de ces coquilles (une 

 echancrure de terrain) parait même donner de la vrai- 

 semblance à cette idée. 



JEnûn , que doivent prouver ces coquilles ? Qu'elles 

 ont été soulevées du fond de la mer avec ce fond ? 

 Cela supposerait que le terrain , sur lequel on a trouvé 

 ces coquilles, ne décelât pas la moindre trace de volca- 

 nité. Et c'est le A'ésuve dont il est question ! S'il se 

 trouve un seul pouce de lave , de sable ou de tuf vol- 

 caniques sous ces coquilles , tout l'argument est encore 

 plus fragile que les coquilles en question. 



Devant assister à un comité nommé par Sa Majesté 

 1 EMPEREL R , je ne pus venir à la séance de l'Acadé- 

 inie du 8 décembre , à l.iquelle je m'étais proposé de 

 présenter celte note. Quel({ues jours après , je reçus le 

 cabier de X Institut No. 218 , Août iSVI , où se trouve 

 le rapport de MM. Ahx. BrongniarJ , Bei/wrel et Elle de 

 Beaumonl sur le traoail de M. Fonrnet , relatif aux. filons 

 rnitalliferes et auz terrains des empirons de l'Àrhresle [Rhâne^. 



En lisant ce rapport et surtout la page 24*7 , j'ai dû 

 me persuader que MM. les rapporteurs et M. Fournet, 

 partisans de l'hypothèse plulonique réfutée dans mon 

 mémoire sur la température du glole (V. Méni. de l'Acad. 

 de Pétersb. Sciences niatli. , phys. et nat. T. 1. 183J. ) 

 considèrent les filons comme des crevasses dans l'écorce 

 de la terre , produites par les soulèvements ; ce qui, se- 

 lon moi , est hors de doute , d'autant plus que j'ai dé- 

 duit de ce principe , dans ma Géologie , tous les phé- 

 nomènes qui ont été observés dans les filons. 



Mais MM. les rapporteurs ne s'expliquent pas sur le 

 point très important , si ces crevasses se sont formées 

 au sommet des masses soulevées ou sur les flancs, à une 

 petite hauteur au-dessous du fond de soulèvement. 



Dans le premier cas , il faudrait que le soulèvement 

 eiit eu lieu par un gonflement de la masse fluide de 

 l'intérieur de la terre (à 25 lieues au-dessous de la sur- 

 face du globe) , gonflement qui eût produit la crevasse 

 en question dans une masse solide de roches de cette 

 épaisseur. Je ne doute pas de la possibilité d'une pareille 

 crevasse par l'élasticité de la vapeur à la chaleur du fer 

 rouge. Mais je demande d'où vient , dans l'hypothèse 

 plutonique, l'eau pour former cette vapeur. Elle vient 

 assurément par une fente à travers toute l'épaisseur de 

 la partie solide du globe , de cette orange pleine de suc 



ardent. Mais je demande, où est la force qui a produit 

 cette fente avant que l'eau, ou de la mer d'aujourd'hui, 

 ou de l'antique océan, ait pénétré jusqu'au noyau de li- 

 quide ardent , et je ne ti'ouve aucune réponse ; car ce 

 sphéroide liquide , en équilibre depuis tant de siècles 

 avec lui-même et l'enveloppe , solide et aqueuse , posée 

 sur sa surface , n'aurait nulle raison de s'élever , ici ou 

 là, au - dessus de son niveau, pour fracturer cette écorce 

 de 25 lieues d'épaisseur et s'écouler par celte déchirure 

 à la surface visible de notre globe. La force capable de 

 cet effet n'est assignable nulle part. 



Dans le second cas, on admet ma construction de l'in- 

 térieur des volcans , de la pompe colossale qui , selon 

 moi , produit les éjections volcaniques ; d'où il suivrait 

 immédiatement que l'hvpolhèse des cratères de soulève- 

 ment, à laquelle MM. Alex. Brongniard et Elie de 

 Beaumont et tant d'autres géologues adhèrent, est er- 

 ronnée , outre que j'ai prouTé , dans mon mémoire cité, 

 que dans l'hypothèse plutonique , les volcans sont une 

 impossibilité physique. 



M. Fournet parait avoir admis le second cas, et j'en M 

 juge parce qu'il introduit , comme agent dans la forma- 

 tion des roches éjetées par les filons, l'eau lii/uide à la 

 chaleur rouge ou Hanche , retenue à l'étal liquide par la 

 haute pression. J'ai été charmé de voir qu'enfin , après 

 22 ans , ce principe , que j'ai posé et tant utilisé dans 

 ma Géologie comme moyen de fusion , soit enfin admis 

 par un géologue français et vraisemblablement par les 

 trois rapporteurs de son ouvrage, qui tous ensemble ne 

 réussiront jamais à concilier ce principe avec l'hypothèse 

 plutonique qui ne se concilie qu'arec le principe de 

 l'impossibilité. 



Suis -je venu un quart de siècle trop tôt pour la 

 Physique de me» contemporains '' 



MATERIAUX MANUSCRITS. 



Séance du t9 janvier. Ueber das Vorkommea dej Aucrochiea 



tm Caucasus, par M. Mordraann. 



Ueber cine fur die Fauna voa Russlaud neue Tauben- 



spccieï'. Coluinba risoria L. , par M. ?{ordmaon. 

 Séance du 26 janvier. Untei'sncliuiigcn ûber die ehemalige Vcr- 



brcituug iiiid die gânziichc Vertilgung der vou Steller be- 



obachteten nordischen Scckuh (Rytixa I"). par M. Baer. 



Emis le 9 fë Trier 1SS$. 



