77 



Bulletin scientifique. 



78 



aber die tlritle(«ï) zcigt an, dcr Urheber dieser Handschrift 

 liabc die Pcrikope von der Elicbrecherin wcggclassen, 

 weil sic in den jetzigen Abschriften nicbt stehc. Dièse 

 Spur fùhrt uns ebenfalls auf zuni Theil orientalische 

 Codices als Quollen des unscrn, da dieser Abschnitt in 

 beidcn Farailicn feblt, wâhrend er in den abendlândi- 

 schen steht. 



i4) Fur einen mehr byzantinischcri oder orientaliscben 

 Ursprung unserer Handschrift sprechen auch die Les- 

 artcn derselben, die \v!r zu Mt. XIII, M. I, L. XXIV, 

 J. I — YI. vollsUindig und weitcr im 4ten Evangelhim 

 hin und wieder mit sâmmtlichen iibrigen Lesarten ver- 

 glichen haben. 



Von alexandrinischen Handschriften entspricht der un- 

 sem keine der mit grossen Bucbstaben gescbriebenen 

 und von den andern nur 118 und vielleicbt 102 und 

 auch dièse nur ibeilweise. Die ûbrigen mit dcm unsern 

 am meisten verwandtcn Minuscular-Codices sind: 10, 

 11 und 40, die einen gemischteu Text darbieten, ferner: 

 20, 44, 61, 72, 95, 97, 105 und von den EvangelisU- 

 ricn oder Perikopen-Sammlungen: 4, 7, 8, 17, 22, 24. 



Unter den Uebersetzungen entspricht den Lesarten 

 unserer Handschrift keine mehr als die persische, etwas 

 wenigcr schon die arabischen , syrischen und die gothische. 



fiiy yaç xal ol âi,Xoi ov\x iTiixei^tatty àll' ïyçai//ay I ot 6i 



xai Aiyvmiovç avy/^ùfuvtig ivayyiXtov oïnag xalov'ftiroy 



tiî xt ïn imyiyçaftl^ftiyoy rây Stiôixa oliiai /io'jvo» infxdqi]- 



aay. xal liaaiXlSrjç 5i îiattQoy émy^uifiiv rô xaià \ liaaiXiStir 



luay, l'an Jt)'" xul lo xaiù Om/iày xal ùUa^TiXiiuya- xa- 



lûç ôi ilnty tt. | r. ty ^. îi. | i^v yàç iavTov Siâ&e\^^aty 



ifiif^aivu. imTiXjiQocpôçJi]TO yàq xal iy oiSiyl êôiaTa^ey \jovio 



Si yivna mql loiç (ii^'^^ palaç ntaxtvovtai xul Xiyoy\iai lo 



ypoçixJv ^i^aluçiy /le | iy loîs Ao'/ojj aou- Sittq xal à âjjto- 



uroio'ç (ftjaiy IVo i}i£ /^ijt'^aftiyot xal Tt^iftiXiianiroi iy nj 



niiiiH' f(T« éitayw x. tï. i). ol a:ï' «. I a. x. v. yi^vâ^evoi t. 



i. I " 'O^iç yà(> iv TiiijjofoçH- où yttç\à7iô atjfiUav ôfaTÛy 



ta xfit\joya tfvaiaç nijuyijiaxa xjtVeJTai, àXXà Xoyu- ù yù^ to 



iu(ia { xe'rat lov Jivçwy xuiù uu'/ia oi'io'j" jtt»;»' yiviadai lor 



ïiyov xul I lliXûio; alxonirii i]y xul 6 7rçoJ(<|nî; 'lovSag xal 



nami; ot Xiyortfi]^ axavqov ùvtôr To ovy\iiiùy tôv Xôyoy 



ixùvo ù tÔ onov iXtyty o umirç '0 éioimxtoi i\^i iwçuxiy roy 



nau^a ^ow riv \ nifiiiiayiû fit, loûi' ^aiiv | >lo/ai xairw mç xal 



h iiù3m I ô Xaii iûça qpcDvijv Auçiov. 



(la) 80 »' fô Tifçl i^s* fiotxuXl^og xf^^ffuXuioy iv toî Tiaçà 

 luàyniy \ ivayytX!oj ùs iy loiç vvy \ ùyiiyçùifoiç ftq xei/ioor | 



Von Kirchenvalern slimmrn mit ihr am meisten ùber- 

 cin: die Byzantincr Theopliylakt und Eulhymius (Nota 

 8 und 9), die Syrer Victor und Chrysostomus, beide 

 von Antiochien, Theodor von Mopsuestia und Joh. von 

 Damask, die Kleinasiaten Apollinaris und Basilius und 

 die Afrikaner Terlullian, Cj'prian und Lucifer, wâhrend 

 aile iibrigen abendlandischen Handschriften, Uebersetzun- 

 gen (besonders die lateinischen ausser der von Brescia) 

 und Kirchenvâter himmelweit von ihr verschicden sind. 

 Dasselbe gilt auch von folgenden griechischen Kirchen- 

 vàtern: Athanasius , Clemens , Eprphanius, Eusebius, 

 Irenacus, den beiden Gregoren, Nonnus und Origenes 

 und merkwiirdiger Weise sogar von Cyrill von Jérusa- 

 lem, wâhrend doch aile ûbrigen Zeugnisse ringsum, aus 

 Arabien, Syrien, Persien , mit unserer Handschrift zu- 

 sammenslimmen. 



15) Die oben erwâhnten Versehen in Spiritus imd 

 Accent kônnen, da sie nicht sehr hâuCg sind, so wenig 

 als die aus der neu-griechischen Aussprache entstandencn 

 Schreibfehler (13) etwas gegen die Theodora , als 

 Sclireiberin oder vollends gegen das neunte Jahrhundert 

 als Zeit dieser Handschrift beweisen ; sie zeigen nur, 

 dass dieselbe nitht copirt sondern nach einem Dictât 

 geschrieben worden , und zwar von einer neugriechischen 

 Hand. 



Fût die Aussprache des Neugriechischen haben wir 

 nun zwar kein friiheres Zeugniss als das des Moschopu- 

 lu» aus Konstantinopel um 1453. Allein, da das Neu- 

 griechische erweislich aus dem âolisch-boolischen Dia- 

 lecte (in welchem die Vocale und Diphlhongen wie im 

 Neugriechischen verwischt sind («*), ungefàhr wie im 



TiaijiXiifa- xutù lùy zunav \ xùiai Si oî'roiç fifT ôXiya | i^ç 

 ÙQ^t'iÇ lor Tjf XKfa]lalav i?r,ç Toû 'i'. x. î. o. n, ix 1'. ou» 

 iyd,,nui \yVL 53]. In derselben Linie wird gleich mit VID. 

 12. fortgefahren : niuiy ovr x. i. X. Es kann also das obige 

 xorù TO»' i6noy nicht zum Vorhcrgehcnden , sondern muss zuni 

 Folgenden gczogcn werden, als Angabe , wo in den andern 

 Handschiiflcn die Perikope jtehe, die der Urheber dieser Hand- 

 schrift ganz libergcht , ohne auch nur wie der St. Galler Codex 

 aus dem VIII Jahrh. cine Lûcke zu lassen. Mcrkwûrdig ist, 

 dass es hier nicht wie bei M. und L. Note 10 und 9 hcisst in 

 den alten Handschriften. 



(la) ./iiKoior, iifTifiwOii, (fujnàttiiti, youfiiia-iuiiay, oçivi» | 

 iUfyn?. atraruXu^oixt (^liioi), i) (fi) [und beinahe immer 

 lôay fur iîSoy'] na^a xoXov9t7iiai (^Oijjat), àyvyijanat ((î»oi/), 

 «.-loorij/fi (fJlfî), â'iXoi fur iffiXv etc. 



(14) Sichc die orchuinenisclie Inschrift bei Bockb (StaaUhaui- 



