231 



Bulletin scientifique. 



232 



Aboul-Gliazi, dont l'histoire n'a été, pentiaiit près 

 d'un siècle, connue en Europe que par des traductions 

 infidèles, à e'ic accuse', bien loi)f;-tcmps et bien injuste- 

 ment, il me semble, de fautes nombreuses que l'on ne 

 doit, comme on en reste convaincu après un examon 

 sévère, attribuer qu'à la grossière ignorance de copistes, 

 qui, prive's de toute espèce de connaissnnccs eu histoire 

 et en ge'ographie, corrompaient d'une manière barbare, 

 ou confondaient entr'eux des noms propres qu'ils ren- 

 contraient pour la première fois, et mutilaient impi- 

 toyablement les passages qu'ils ne comprenaient pas. 

 Ces manuscrits, ainsi dénaturés, ont été traduits plus 

 tard, mais sans attention et sans examen, par des per- 

 sonnes auxquelles le dialecte Djagatai, ou Turk oriental, 

 dans lequel cet ouvrage est écrit, était bien loin d'être 

 familier, et qui même ne connaissaient pas suffisamment 

 l'histoire et la géographie des pays où s'étaient passés 

 les événements rapportés dans celte histoire des Mon- 

 gols. C'est d'un pareil chaos qu'est sorti, par exemple, 

 ce Monstriim informe dont Votre Excellence a déjà 

 fait justice dans sa savante préface à l'édition du texte 

 de l'Histoire des Mongols et qu'elle a condamné à ren- 

 trer dans les ténèbres, comme indigne de voir la lumière. 

 Aboul-Ghazi. dans son histoire des Mongols, p. 23, 

 édition de Kazan, dit, en parlant des copies que l'on 

 a faites de l'ouvrage de Raschid: „Dans ces copies, qui 



„dans l'espace de 572 ans se sont élevées au nombre de 



„vingt, et peut-être de trente. Dieu seul en connaît 

 „le nombre, les copistes, tous gens qui manquaient d'é- 



„rudition ou de bonne fui, ont fait tant de fautes en se 



„ copiant les uns les autres, qu'ils ont fini par altérer et 



„ falsifier un tiers et presque la moitié de celte histoire." 



Je crois que l'on pourrait, avec encore plus de raison, 



faire le même reproche à la plupart de ceux qui ont 



fait des copies de l'histoire d' Aboul-Ghazi. Nous trou- 

 vons, toujours confondus_ dans ces manuscrits, le Sind 



(Indus) avec le Sîr (Sihoun); l'Ilil (Volga) avec l'Imil 



(petile rivière qui coule dans le pays des Ouïgoures); 



Djend (sur le Sir près duMac Aral) avec Khodjend (à 



près de quatre cents verstes plus haut, sur la même 



rivière;; le Khalaï avec le Kara-Khataï; la ville d'En- 



dédjan (dans le TurkesUin) avec la province d'Azerbaï- 

 djan. On y rencontre un grand nombre d'autres fautes 



tout aussi graves qui jettent dans cette histoire une ob- 

 scurité qui en rendrait une traduction impossible ou tout 



au moins inutile, si Von ne pouvait consulter, pendant 



ce travail, les historiens qui ont rapporté les mêmes 



événements. Ce sont là des fautes dont on ne peut pas, (*) Hist. généal. des Tatars p. 338. 



sans injustice, accuser Aloul-Ghazi qui avait sous les] Journal. T. IV. p. 'il. 



yeux, lorsqu'il écrivait son histoire, l'ouvrage de Ra- 

 schid, le Djihan Kuschaï, le Tarikhi-Vassaf; le Rawzét- 

 ussafa de Mirkbond, enfin, comme il le dit lui même 

 p. 25, dix-sept ouvrages qui traitent de l'histoire de 

 Tthinghiz Khan. 



Il existe pourtant jusqu'à présent quelques copie» 

 assez fidèles de son ouvrage, et le manuscrit que je 

 viens de collationncr en est une preuve. Quoique d'une 

 date assez récente, 1234 de l'JIégire (181») il est, je 

 crois, le mtilkur et le plus complet que l'on ait eu 

 jusqu'ici en Europe, et l'on ne peut que féliciter M. 

 Dabi de l'heureuse acquisition qu'il vient de faire. II 

 est à regretter que ce manuscrit ne porte ni le nom de 

 l'endroit où il a été écrit, ni celui de Ui personne 

 à laquelle nous en devons la copie; on aurait peut- 

 être pu alors réussir à retrouver le manuscrit, sur lequel 

 cette copie a été faite. Ce manuscrit, petit in-quarto, 

 et contenant 385 p. d'une écriture assez belle et très 

 lisible, a été écrit, à ce qu'il paraît, par un molla con- 

 seiencitux et assez lettré, et les fautes d'orthographe 

 dont al ondent les autres manuscrits y sont beaucoup 

 plus rares. Outre toutes les variantes que donne le 

 manuscrit de Gottingue, il en offre encore un assez 

 grand nombre d'autres qui servent à rétablir le sens, ou 

 à le rendre plus complet. On y trouve même des pas- 

 sages entiers qui manquent dans le texte imprimé et les 

 manuscrits de Gottingue et de Berlin. En voici deux 

 ou trois exemples. 



Le texte imprimé et les manuscrits susmentionnés ne 

 disent rien du refus de Djoudji de venir voir son père 

 Tchinghiz dans ses aouls, malgré les ordres réitérés 

 qu il reçut à ce sujet du Khan, de retour depuis peu de 

 temps de son expédition dans l'Inde, ni de la résolu- 

 tion qu'avait déjà prise Tchinghiz Khan de marcher 

 contre Djoudji avec une armée, pour le punir de sa 

 désobéissance, lorsqu'il reçut la nouvelle de la mort de 

 son fils. (*) Le manuscrit Dabi au contraire, après avoir 

 dit, p. 113, que Djoudji était venu du Kiplchac rejoindre 

 dans les environs de Samarcande son père qui le reçut 

 avec la plus grande bienveillance et le renvoya ensuite 

 dans le Descbti Kiplchac après lui avoir donné de très 

 bons conseils sur la manière dont il devait gouverner 

 ses états, ajoute en citant Raschid: „Tchinghiz Khan, 

 à son arrivée dans son yourte, avait fait dire plusieurs 

 fois à Djoudji de venir le joindre, mais celui-ci s'en 

 était excusé sur le mauvais état de sa santé. Le Khan 



Gatlcrers hiitoriscbe» 



