239 



Bulletin scientifique. 



240 



devenait difCclle de dire quelle était la plus brillante 

 des deux. Dès lors (du 2d au :.9 décembre environ) 

 cette e'ioile commença à diminuer, et maintenant elle est 

 beaucoup moins brillante que n Centauri et même 

 qu'Arcturus; quoique parfaitement e'gale à ,9 Orionis. 

 Je regrette beaucoup que mon prochain de'part me mette 

 hors detat de ve'rifier le retour de celte étoile à son 

 ancien état normal. Parmi les dernières observations 

 que j'ai eu l'occasion de faire, il y en a une qui me 

 paraît intéressante, parce qu'elle a pour objet une étoile 

 très connue, dont le lieu paraît des mieux déterminés, 

 et qui, par conséquent, doit avoir été observée le plus 

 fréquemment: c'est « de l'Hydre à laquelle je ne me 

 souviens pas qu'aucun astronome ait remarqué jusqu'ici 

 un cliangeniei;t de lumière; cependant cette étoile varie 

 dans une période d'à peu près 29 à 30 jours, et offre 

 un changement qui s'étend à une classe entière en gran- 

 deur. Il faut encore compter Spica Yiginis au nombre 

 des étoiles dont le changement de lumière est très vrai- 

 semblable Cette étoile est décidément plus faible que 

 a Crucis, du moins à présent, tandis qu'il y a deux 

 Qu trois ans, j'avais trouvé ces deux étoiles presque 

 ou sinon absolument égales. Mais peut-être « Crucis 

 est- elle devenue elle-même plus brillante. S'il en est 

 effectivement ainsi, en considérant que « Crucis est une 

 étoile double, qu'elle est composée de deux étoiles pres- 

 que égales et qu'elle se trouve dans le voisinage de 

 ,1 étoile I, de l'Argo, cela nous conduira à des conclusions 

 particulières quant aux causes de ce phénomène. 



Vos observations sur la paraUaxe des étoiles fixes sont 

 extrêmement intéressantes, et je me réjouis de voir que 

 ces recherches ont été reprises en suivant la route des 

 mesures micrométriques, la seule qui puisse mener au but. 



Je suis très curieux d'apprendre si M. d'Utzschneider a 

 réussi dans la confection du grand objectif de la lunette 

 commandée pour l'observatoire de Poulkova; si ce travail 

 est exécuté avec succès, vous serez probablement en état 

 de voir le septième satellite de Saturne; quant à moi, j'ai 

 échoué dans toutes mes tentatives, quoique mon télescope 

 montre le sixième parfaitement bien. J'ai même pu y voir 

 la sixième étoile du trapèze de l'Orion, dont vous ne faites 

 point mention (*). Mais celle-ci n'est visible que dans 

 les circonst.inces atmosphériques les plus favorables. 



A tout événement, j'ai confié au soin d'un ami les 

 copies des nébuleuses et des étoiles doubles du ciel 



(*) A Dorpat, le trapèze de l'Orion est déjà trop peu élevé 

 au-dessus de Ihorizoïi pour y pouvoir distinguer les objets qui 

 eïigcnt les rondilions atniospliériques les plus avantageuses, si- 

 non dans des circonstances bien rares. Slruve. 



austral, que j'ai réduites jusqu'à présent, et qui contien- 

 nent tout ce qui a été observé dans les 9 premières heu- 

 res de l'ascension droite, et une grande partie des objets 

 cpii se trouvent dans les autres heures. Ces copies com- 

 prennent 12.Î2 nébuleuses et amas d'étoiles, et 119t 

 étoiles doubles, c'est-à dire deux tiers du nombre total 

 des nébuleuses, et la moitié des étoiles doubles qui for- 

 meront mon catalogue austral. J'y ai joint les résultats 

 de toutes les mesures micrométriques faites à l'équato- 

 rial sur 401 étoiles, et dont le chiffre s'élève à lO*?! 

 mesures différentes. J'aurais bien désiré donner plus 

 d'étendue à cette branche de mon travail ; mais il y a 

 ici une partie très considérable des nuits claires où il 

 est impossible d'employer de forts grossissements, et 

 une autre assez importante où l'on ne t'oit dans tes 

 étoiles fixes aucun noyau, même avec les plus faibles 

 grossissements. Les meilleures nuits louibent malheureu- 

 sement sur les ascensions droites les plus stériles. 



Note de M. l'Académicien STRUVE. 

 Contre toute attente. Sir John Herschel donne, dans 

 cette lettre, la préférence au climat du nord sur celui 

 du Cap, quant aux conditions essentielles de l'atmosphère 

 pour les mesures les plus délicates; mais il me parait 

 qu'il y a dans l'atmosphère deux qualités différentes 

 qui agissent en faveur des observations astronomiques: 

 la uellucidité et l'équilibre des couches contiguës dont 

 dépend la constance de l'image. Les régions tropicales 

 ont bien certainement la préférence pour la première; 

 mais d'après ce que dit Sir J. Herschel, la seconde qua- 

 lité se rencontre plus fréquemment dans nos climats, et 

 pour les mesures micrométriques elle est sans contredit 

 la plus essentielle. Quoi qu'il en soit, toujours est-ce une 

 consolation pour [astronome qui travaille sous le 60'"<: 

 degré de latitude, de voir fastronome du Cap-de-Bonne- 

 Espérance lui envier' ses belles nuits. Mais si mon cé- 

 lèbre ami suppose que les nuits d'hiver sont précisément 

 les plus favorables pour nous, il est dans l'erreur. Les 

 froids excessifs de janvier, par exemple, ne permettent 

 que fort rarement de faire des observations très délicates, 

 attendu que l'atmosphère est alors trop souvent remplie 

 de ces aiguilles cristallines d'humidité qui produisent les 

 diffractions et les images diffuses; mais nos nuits d'été 

 sont d'autant plus favorables. Le crépuscule ne nuit 

 point lorsqu'on travaille avec des instruments de grande | 

 dimension , et la constance des images est le plus souvent 

 telle, qu'elle ne laisse rien à désirer, surtout dans les 

 heures qui précèdent minuit. 



Emis le 31 Août 1838. 



