579 



Bulletin scientifique. 



380 



gesliellcr Blattbiiscliel, der m allen Theilen jenem , oben 

 bescliriebencn Blattscbopfe abnlich isl. Fcrner findet man 

 an Cardamine pmtensis bisweileu proUferi rende Blumen- 

 Irauben, dcren obcrste Blunie einem geGcderten Blalte 

 gpocniilitn- slcht. ^^elches genau die Sielle einer der bei- 

 den Blumen einniinint, die an andern proliferirenden 

 Excmplaren sich gegenûber stehen; der untere Theil 

 dièses BlatUticls nnterscheidct sich durchaus nicht von 

 einem Blumensliele. Auch besitze ich ein Exemplar der 

 Cardamine praterisis, dessen Blullientraube , slalt der 

 vicrtcn Blume, ein tjefiedertes Blatt eutwickelt bat, wàh- 

 lend die funi'lc, scclisle und siebenle Blunie ganz normal 

 gebildel sind. Hicrber scheint auch eine Erscheinung 

 zti gehôren , die man bisweilen an einjàhrigen ^lyssuin- 

 Ai;Leu .beobacbtcn kann. Es verlângern sich nâmlich, 

 nnter gewissen Bedingungen, der Stengel und die Aeste 

 diescr Pflanzen unverhâltnissmâssig und sie treiben sehr 

 viel niehr Blàlter, als im normalcn Zuslande. In der 

 Regel bluhen dièse Esemplare im erslen Jahre gar nicht, 

 oder sie brin"en nur spat einige kùmmerliche Trauben 

 ïiervorT^die offenbar einem zweilen Triebe angehôren. 

 Dièse normalwidrige Verlângerung der, mit vielen Blàt- 

 lern bedeckten Aeste, scheint durchaus auf Kosten der 

 unterdriickten Blumentrauben statt zu finden. 



Eine Analogie zwischen den proliferirenden Blumen 

 der Cardamine pratensis und der proliferirenden Inflo- 

 resceîis derselben, làsst sich nicht verkennen; obgleich 

 die Gebilde versclùeden sind. Wenn jedoch der proli- 

 ferirende Blumensliel, seiner Natur gemâss, nur Blumen- 

 nnd Kekhblâtter hervorbringen kann, so kann die pro- 

 liferirende Stengelspitze sich auch nur in neue Blàlter 

 cntfallen.. *» c_j ,. 



,l Doch ich gebe hier blos die einfachen Thatsachen ; die 

 Beurtheiluhg und die Erklârung derselben môge dem 

 Léser und der weitern wissenschaftliçhen Forschung 

 ûberlassen bleiben. 



j^u — *♦*• — 



'32^i^ETTBfegTIMMlfKG ïIn'ÉR WaLLFAIIRT WoL- 

 ■GilSCHEK Bt'LGHiREN NiCH MeCCA; VON 



,_ ^.ÇLh. m. FRAEim. (lu le 19 octobre 1838.) 



' •Il^dbr Ablundlung „Die àltesten Arabischen JNachrichten 

 ûber^die Wolga-Bulgharen" bêlilelt, batte ich aus Schems- 

 el^di'rt D/nieschl-y eine intéressante Notiz beigebracbt, 

 die i\DS einqn Trupp von Piigrimmen dièses Yolkes, auf 

 der WaHfahrt riach'Mecca begriflfen, in Baghdad angekom- 



men zeigt und selbigen dort ûber den Volksstamm, dem 

 er angehùrte, sich aussprecben lâsst.'*) Der Araber, von 

 dem ich dieXotiz entnommen, halte jedoch die Zeit dieser 

 Begebenheit nicht angegeben. Er hatte sich so ausge' 

 driiekt, dass man geneigt se\n konnfe anzunehmen, sel- 

 bige falle bald nach dem J. H. 310 (=922 n. Ch.), wo 

 bekannllich die Mahammcdaiiischc Religion erst recbt 

 eigenllich W'urzel in Bulgharien schlug. Und irrig hatte 

 ich dièse Wallfabrt fur diescibe mil der von Masudy 

 erwàlinten gehalten. (i) Aber beide sind , wie ich jetzt 

 gefundeu, wohl von einander zu unterschciden. Die, 

 von der Masudy spricht, vvo ein Sohn des Bulgharen- 

 Kônigs auf seiner Pilgerfabrt nach Mecca in Baghdad 

 anlangte und dort von dem Chalifen Muktcdir mil allem 

 zur Forlsetzung seiner Reise jNôlhigen ausgeStaltet wurde, 

 muss unstreitig noch vor das J. 3i0 geselzt wcrden. 

 Diejenige aber, von der bei Diraescbky die Rede ist, 

 hatte erst ûber ein Jahrhundert spater Statt, namlicli 

 unler dem Chalifen Kaïm-biamr-allah, i. J. d. H. 433 

 (^= Ch. 104t-2). Unler diesem Jahre habe irh selbige 

 in drei Arabiscben Geschichlswerken, vrelche die lelzten 

 Zeilen uns aus Aegypten zugefûhrt, ausdriicklich aufge- 

 fùhrt gefundeu. 



Das eine dieser Manuscripte ist ein Theil von einer 

 sehr ausfûhrlichen Geschichte, deren Titel und A erfasser 

 sich jedoch nirgends angegeben findet. Er umfasst die 

 Jahre d. H. 402 bis 436. Ich habe Grund zu vermuthen, 

 es sey ein Theil der ù\.xjll ôl_^ oder des Zeitenspie- 

 gels von Siht-ibn-el-Dsckaiisy, der im J. 654 (:= Ch. 

 1236) starb. (s) Das zweite ist das Tarich (Chronicon) 

 Ibn-Kesir's (f a. '7T4 = 13';2). Das mir vorliegcnde 

 Manuscript (wie das vorige, im Besitz des Hn. Muchlinski) 

 besleht aus drei Bânden, die aber zu drei verschiedenen 

 Exemplaren gehôren. Der erste (Y.) geht vom J. 65 

 — 126, der zweite (YI.) vom J. 126— 6i6, der drittc 



(1) Mémoires de l'Académie Imp. d. Se. 6- Sér. Scienc. hisL 

 Tome I. S. 5i9 ii. 



(2) il», p. 195 f. — Ich will bei dieser GeJcgcnheit zugleich 

 noch beracrken, dass^çs cbeud. S. 333, Z. 3. voa unten slatt: auch 

 uni à,'\e Mille des XII. Jahrh. heissen muss: im XIV. 

 Jahrhuudert. 



(3) Diess grosse G«schichtswerk beçteht aus vierzig Bânden, 

 von dcnen sich auch in den Manuscriplcn-Saninilungeu des Aus- 

 landci, un 'Escùrîal;" in Oxford, Paris, Leyden und Gotha nur 

 einzelne vorfindén. Sein Verfasser , eigenllich Scliems-el-din 

 Jiu'l-muszaffer JuSuf gcnannt, ist hSufig mil Ibn-el-Dschausj; 

 dessen Enkel {Sibt) cr war, verwcchsclt worden. Letzterer hiess 

 eigenllich Dschemal-el-din Abu'l-fcrcihc/i Jhd-ul-rahman. 



