'd 



Bulletin s c i f. n t i f i q r e. 



VI 



]>liis am-icnno ni |io>l«'rifUic , il ii v oui dans ix'S j)ays 

 une piovincc „ irAiinciiie jneniicre. " I) ailleurs les niu- 

 [ sulmans avaient «[uelcjue raison ilc m llro le Djourzan 

 dans 1 Al nit'iiie , puis(|iie celle dciriièie |)i(>\iiife leur 

 ai)i)ai tenait [>res<[ue «'nlièrenienl . tandis ((ue . île toute 

 la Géorgie, ils n'eurent, à ce «[u'il jiaiait . en leur pou- 

 voir, (jue Tiflis et peut-être «[uelfiues petits districts 

 environnants. Ce ([ui le démontre, i-e.-t i[ue IVLisoudi , 

 antérieur de deux siècles à Iakoul. nomme les Ojoiisia/i 

 ou Hjourz „ une grande n:ilion chrétienne voisine des 

 Aplikliaz et des Alains , et ayant jiour souverain un 

 certain Scnfat . '• par conséi]uent ha))ilant lAplikliazic et 

 rOdicli ou l'imérelh, où s ('tait retirée la dynastie géor- 

 çienne depuis les invasions musulmanes (*). Je sais que . 

 dans la traduction de ce passaj;c de Masoudi , publiée 

 iiar Klaprotli dans le Magasin asiaticpie. on lit Klui- 

 zeriiii et non Djoiiizaii , mais ceux qui connaissent lej> 

 lettres arabes savent cjue cette didicullé n'en est ]>as une. 

 Suivant l'opinion de AL Fralin , les oiienlalistes ont lait 

 à ce sujet d'étranges confusions ; en rencontrant dans 

 les livres arabes le mot jj^ , ([uelipies- uns le lisent 

 Jihazar , tandis (ju'il faut lire Djoiirz, et ce qui le 

 prouve , c'est qu'à l'endroit de la prise de Tillis par les 

 Géorgiens au xii' siècle l'Abou'lféila imprimé écrit leur 

 nom Kluizar , Iakoul Gotinlj et KJiazar. G est donc la 

 critique bistorique qui doit (ixer les points voyelles de 

 ces noms propres. 



L'n autre nom, contemporain des deux précédents, 

 est celui qui a cours en Europe, et que connaissent 

 seulement les Géorgiens instruits, celui de Géorgie^ 

 •f^if^'t , Giorgia , que nos savants rendaient en latin 

 par Kiirgia , Giirgia. Plusieurs , tant Géorgiens «pi é- 

 trangers, au lieu d'y chtrclier la représentation de (joiir- 

 djistan , y ont vu le mot grec yetuo'/oi ou une déri- 

 vation du nom de Saint Georges. \Vakhouchl même 

 admet ces deux étymologies à la fois ; or elles peuvent 

 être fausses toutes les deux et ne sauraient être vraies 



(*) On sait que les ccrivains arabes di/figureiit tous les noms 

 de pays étrangers au leur ; on dit niéinc que c'est une lia- 

 bitudo de ce peuple , quand il ignore au premier abord le 

 nom d'un objet ou d'un lionmic , d'en forger bien vite un , qui 

 souvent reste dans le langjgc. Ici je crois que les lettres du 

 mot t^it^y» Djoitsiah cachent le nom de VOitich, province miu- 



griîliennc- Quant au nom du souverain , Masoudi l'écrit ^«^^ 



qui peut se lire également de plusieurs manières: mais il parait 

 1 bien que la plus naturelle est la mcilhure , et M. Frâlin à qui 

 je dois celle lieureuse découverle ne doute pas qu'il ne s'agisse 

 de Semhat , qui figure en effet à cette époque sur la liste des 

 rois géorgiens. 



ensemble. Le lait est (pi elles sont .'■inqilciiiiiil spécieuses. 

 Les Géorgiens ne sont pas d'assez intrépides luboiirciirs 

 pour que celte qualité leur ait valu un tel sobriquet j 

 et quant à S. Georges , il faudrait autre chose (|u'unc 

 conjecture pour emporter la démonstration. 



Mais l'ingénieux journaliste s'est ici frajc une nouvelle 

 roule. Suivant lui le nom de Goitnlj peut aisément se 

 rendre en russe par lOpi.eBui.i, loiirievtsy, forme se rat- 

 tachant au nom de lOpin on Georges : ce serait donc, à 

 son avis, ,. les sujets de ( jeorges. " Et là-dessus il dis- 

 tingue des Gourdj antérieurs et des (iourdj postérieurs. 

 Les premiers tireraient leur nom d'un roi (U'oigcs nou- 

 veau dans 1 histoire , mais que la critique a cru <lécou- 

 vrir dans Wakhtang surnommé Goiirgaslan , ou . suivant 

 lui, ^^akhtaI)g Georges-le-Lion. Si Idn admet la possi- 

 bilité de celle étymologie , dont au reste , d'autres per- 

 sonnes ne sont pas éloignées , c'est donc ipie l'on ne 

 refuse pas toute confiance à ces anna'es géorgiennes si 

 faiifai ointes , sï fabuleuses , <pii tout à l'heure ..ne mé- 

 ritaient pas une demi-lieure de lecture ni un demi -vo- 

 lume de recherches érudites , " car c'est une pétition de 

 principe que de s'appuyer sur un texte dont on nie 

 l'aulhenticilé ; et si l'on reconnaît celte authenticité, 

 songe-t-on bien qu'au lieu du xii<= siècle on fait remon- 

 ter les Djourz jusqu'au v^ ? car Wakhtang - Courgaslan 

 régna de 146 à 4'j9. Et quant aux 10pbeBi(Li postérieurs, 

 sujets du premier roi aphkhaz Giorgi , suivant la critique , 

 ils nous reportent au xi"^ siècle; car ce (iiorgi 1 régna de 

 1014 à 102'7. Ce n'est pas tout. Si Georges -le -Lion ré- 

 gnait sur les Gourdj au v- siècle , les Gourdj étaien 

 donc dans la Grousie à cette époque ; car Gourgaslan 

 régna à Mlzkhétha , puis à Tiflis, ville fondée par lui. 

 El si (Jeorges I , roi des Aphkhaz , a pu donner son 

 nom aux (jourdj , dans le xl<^ siècle , les Gourdj n'é- 

 taient donc pas un si petit peuple qu'il pût rester ca- 

 ché et s'improviser ensuite au xii^ siècle, puisqu'il së- 

 tendait „ des montagnes voisines de Tiilis " jusqu'en 

 Aphkhazie. 



On dit que le nom de Gourgaslan ( loup - lion ) est 

 moitié lurk et moitié persan, et par cons(;qucnt absurde; 

 l'argument est spécieux ; mais il faudrait prouver que 

 les Géorgiens fussent au v« siècle assez forts en philolo- 

 gie pour .«ientir celte absurdité, et que les relations des 

 Persans et des Géorgiens mêmes avec les Turks ne pou- 

 vaient, dès cette époque, leur rendre familiers des mots 

 étrangers. Enfin l'usage constant des Géorgiens de ne 

 donner à leurs rois qu'un seul nom et un seul sobriquet 

 serait violé dans cette unique circonstance , s il lallait 

 croire que Gourgaslan ait été Georges- le -Lion. Or, on 



