in taxonomischer Hinsicht, 21 
H. Loxana am nächsten steht, zu welcher sie auch testaceologisch durch den flacheren Habitus, 
den engeren letzten Umgang und die von hellen Zickzackbinden häufig unterbrochenen Bänder 
hinüberleitet. Ihr Geschlechtsapparat (Fig. 21.) ist ausgezeichnet durch ein langes, dünnes, 
spiral-gekräuseltes Flagellum, durch 5—6 winzige Glandulae mucosae und durch das nur we- 
nige Linien über der Einmündung in die Vagina von dem Blasenstiel ausgehende Divertikel. 
Unser Präparat stammt von der Form, welche Mousson a. a. O. als H. spiriplana Olivier 
var. hierosolyma Boiss. aulführt. Es ist Schade, dass Herr Prof. Rortn nur von dieser 
Form, nicht auch von der ihr durch den Kiel der ersten Umgänge am nächsten verwandten 
H. caesareana Parreyss (H. guttata auet. nach Mousson) Thiere aufbewahrt hat. Ich stimme 
ganz der Ansicht meines verehrten Freundes über den Unterschied dieser Arten bei, welche 
der Vergleich ihrer Organismen gewiss rechtfertigen wird. 
Für jetzt kann ich den Schnecken aus der Gruppe Pentataenia nur noch H. Gualtie- 
rana Linn. beifügen. Ihr Geschlechtsapparat (Fig. 22.) weicht in keinem wesentlichen Punkte 
von Fig. 17. ab. Auch ihr Pfeil ist von dem einer grossen H. alonensis nicht zu unterschei- 
den. Meine ersten Mittheilungen über die von mir im Jahre 1852 beobachtete Verwandtschaft 
der II. Gualtierana mit H. nemoralis und alonensis wurden von manchen Seiten mit Unglauben 
und Achselzucken aufgenommen. Seitdem sich auch mein Freund RosswAEssLER für diese An- 
sicht ausgesprochen hat (lconogr. Heft XII. u. XIV. S. 15.) wird sie sich schon weiter Bahn 
brechen. Hier hat man nun den unumstösslichen Beweis dafür. Die von uns abgebildeten, 
über 100 Arten angehörenden, Geschlechtsapparate gewähren immer schon einen leidlichen 
Ueberblick. Einzelne Gruppen sind in dieser Reihe schon vorzugsweise reich vertreten, so 
namentlich ausser den Peniataenien die Xerophilen. Wer unserer Ansicht über H. Gualtierana 
nicht beipflichten mag, wird geneigt sein, wie dies von ALBERS schon geschehen ist, sie mit 
denjenigen Schnecken der Gruppe Crenea zu verbinden, welche wir als eine Unterabtheilung 
der Xerophilen betrachten. So lange wir noch keinen Blick in den Organismus dieser Schnecke 
gelhan hatten, mochte das angehen; obwohl schon PFEIFFER, auch blos durch Schalenmerkmale 
bestimmt, ihr eine angemessenere Stellung gegeben hatte. Seitdem wir den Geschlechtsappa- 
rat nur der uns vorliegenden Arten kennen, ist es ganz unmöglich, ihr einen andern Platz an- 
zuweisen, als den ihr hier zuerkannten. Man sehe sich darauf die ganze Reihe von Geschlechts- 
organen der Xerophilen an; man erwäge aber auch, dass keine derselben einen mit vier scharfen 
Schneiden besetzten Pfeil hat; man vergesse nicht, dass (worauf ich schon in den Malakozoo- 
logischen Blättern 1854, S. 19. aufmerksam gemacht habe) bei den Xerophilen, den Verwand- 
ten von H. candidissima und H. carthusiana der rechte Fühler frei neben den Geschlechts- 
organen liegt, sich nicht zwischen den männlichen und weiblichen Genitalien durchschlingend, 
dass das Letztere aber bei H. Gualtierana der Fall ist; man bringe endlich in Anschlag, dass 
der entschiedenen organischen Verwandtschaft auch das wichtigste aller Schalenkriterien ent- 
spricht, welche gerade hier zu berücksichtigen sein möchten, das Auftreten der fünf regelmäs- 
sigen Bänder, von denen 2 unter, 3 über dem Kiel stehen: und ich wüsste wirklich nicht, 
welchen irgend stichhaltigen Grund man gegen die der H. Gualtierana von uns angewiesene 
Stellung geltend machen kann. Warum man sich dagegen gross sträuben will, begreife ich 
übrigens auch nicht recht. Man muss es sich z. B. gefallen lassen, dass H. pyramidata und 
3 * 
