22 A. Scuwmıprt, der Geschlechtsapparat der Stylommatophoren 
H. elegans sogar als Verwandte nächsten Grades, als Glieder einer und derselben Unterabthei- 
lung der Xerophilen bei einander stehen, und man lässt sich das gefallen, insofern der Ueber- 
gang vor einem Extrem zum andern, von H. pyramidata über eine kiellose dalmatinische H. 
conica, H. conica normalis zu H. elegans allmählich vermittelt wird. Fehlt es denn hier an 
solcher Vermittlung der extremären Formen? Der H. scabriuscula und muralis, die wahr- 
scheinlich hier auch ihr Wörtchen mitsprechen werden, will ich gar nicht gedenken, weil diese 
ihrer Organisation nach uns noch unbekannt sind. Doch halten wir uns nur an das uns längst 
Vorliegende. Habe ich nicht schon in der Zeitschrift für Malakozoologie 1553. 8. 20. daran 
erinnert, dass 1, H. Gualtierana 2, H. spiriplana juv., 3, H. spiriplana adulta 4, H. campesina 
5, H. alonensis eine solche vermittelnde Formenkette bilden, in welcher kein Glied fehlt? 
Und stellt sich nicht, je mehr unsere anatomischen Erfahrungen an Umfang gewinnen, immer 
deutlicher das heraus, dass sowohl der Kiel, als der Nabel bisher bei weitem überschätzt wor- 
den, dass sie für die Systematik ganz unwesentliche Momente sind und unter Umständen eben 
nur zureichen, um eine Varietät von der Normalform abzulösen? Doch genug davon. Mag 
noch einige Zeit darüber hingehen , dass der H. Gualtierana das volle Bürgerrecht unter den 
Pentatänien allgemein zugestanden wird, es wird sich das schon finden. Ich zweille hieran 
so wenig, als daran, dass die Malakologie überhaupt auf dem von uns eingeschlagenen Wege 
wird fortschreiten müssen. 
Ich lasse nun (Fig. 23.) H. pisana Müll. folgen, weil einige Gründe vorliegen, sie in 
die Nähe der Pentatänien zu bringen. Ihr Pfeil ist mit vier gerade herablaufenden rinnenförmi- 
gen Schneiden besetzt, denen von H. vindobonensis, lactea und vermiculata ähnlich, nur ge- 
rade und kleiner, als jene; ihr Pfeilsack liegt frei und ist nicht, wie der mancher Xerophilen, 
der Länge nach an die Vagina geheftet; an dem Blasenstiel findet sich, nicht ganz so lang, 
als dessen oberer Theil, ein Diverlikel. Diese Momente scheinen dafür zu sprechen, dass H. 
pisana nicht allzufern von den Pentatänien ihren Platz erhalte. Dass sich ihr Oberfühler zwi- 
schen den männlichen und weiblichen Geschlechtsorganen durchschlingt, reicht allein schon hin, 
diese Art von der Gemeinschaft mit den Xerophilen auszuschliessen. Aber es lässt sich in 
der That auch nicht ein einziges wesentliches Kriterium nachweisen, durch welches ihre frühere 
Stellung im Systeme gerechtfertigt erschiene. Wollte man diese, allen von der Organisation 
hergenommenen Gegengründen zum Trotz, blos mit Rücksicht auf ihr Vorkommen aufrecht er- 
halten, so wäre das nicht besser, als wenn man Füchse und Kaninchen in eine Gattung 
brächte, blos weil sie sich Höhlen graben. Oder denkt man vielleicht an die gespaltenen 
Bänder, eine Erscheinung, die allerdings den meisten Xerophilen eigen ist? Nur ein sehr un- 
genauer Beobachter könnte dies Motiv geltend machen wollen, denn eben durch die Regel- 
mässigkeit ihrer Bändergruppen unterscheidet sie sich wesentlich von den Xerophilen. Regel- 
mässig ist bei den Xerophilen im allgemeinen nur das mittlere oder Kielband, die übrigen, be- 
sonders die der Unterseite sind so unregelmässig, dass es ein vergebliches Bemühen sein 
würde, die vielen bald hier, bald da stärker auftretenden oder zusammenfliessenden oder ganz 
schwindenden Bänderchen auf die normalen fünf Bänder der Pentatänien reduciren zu wollen. 
Dagegen giebt es nicht leicht eine Art, welche ihre Bänder mit grösserem Eigensinn stets an 
derselben Stelle bildet als H. pisana. Die Bänder der Unterseite sind stels zu 2 Gruppen ver- 
