in taxonomischer Hinsicht. 15 
Geschlechtsgang, der nach gleichem Typus gestaltete Pfeil, welcher bei H. aperta indess viel 
kleiner ist — das alles sind Kriterien, aus welchen die innere Verwandtschaft der in Rede 
stehenden Arten hervorgeht. Man könnte fast sagen, H. aperta verhalte sich organisch zu H. 
aspersa, wie H. lutescens zu H. pomatia. Nur das kürzere Flagellum und die Verdickung der 
Vagina dieht vor ihrem Ausgange in den gemeinschaftlichen Geschlechtssack sind der H. aperta 
eigenthümlich. Das Exemplar, von welchem das vorliegende Präparat stammt, uud welches 
durch Herrn Prof. Moussox von Genua mitgebracht ist, war zwar schon hinlänglich entwickelt, 
denn der Pfeil war vorhanden, schien aber den eigentlichen Culminationspunkt noch nicht er- 
reicht zu haben. Gegen die aufgeführten anatomischen Gründe, H. aperta hier einzureihen, 
kommt der Umstand nicht in Betracht, dass ihr die fünf Bänder fehlen, mit Rücksicht auf wel- 
che wir den Namen der Gruppe gewählt haben. Uebrigens ist diese die einzige uns bekannte 
Ausnahme von der Regel. 
Auch die H. aspersa Misll., deren Geschlechtsapparat Fig. 5. darstellt, stammt von 
Genua und aus Moussons Hand. Das ganze Geschlechtssystem tritt in dieser Art ungleich mäch- 
tiger auf, als in den vorhergehenden. Von auflallender Länge ist das Flagellum. Ihr Pfeil ist 
grösser, als der von H. pomatia, aber nicht unbeträchtlich kleiner, als der von H. secernenda. 
Weiteres ist für jetz hier nicht zu bemerken. Wir werden auf H. aspera wieder zurückkom- 
men, sobald wir H. Mazulli Jan in anatomischer Hinsicht mit ihr vergleichen können. Auch 
H. subplicata Sow. von Porto Santo ist vielleicht mit H. aspersa näher verwandt, als mit H. 
pomatia. 
Die vier Arten, deren Geschlechtsorgane Fig. 6—11. darstellen, bilden in der Gruppe 
Pentataenia eine Abtheilung für sich. Sie haben mit den bereits besprochenen Arten die in 
zahlreiche Blindsäckchen gespaltenen Glandulae mucosae gemein. Der Typus ihrer Pfeile ent- 
spricht dem von H. hortensis. 
Der Geschlechtsapparat von H. vermiculata Müll. (Fig. 6.) zeichnet sich, wie 
schon bemerkt wurde, durch das zuweilen gegen 9 Zoll lange Diverlikel am Blasenstiel aus. 
Hinsichtlich der H. lactea und H. punctata Mü/l., deren Unterschied, von ihrem Autor 
so richtig erkannt, erst durch RosswAEssLers und meine Untersuchungen ausser Zweifel gestellt 
ist, haben wir auf die bereits gegebenen Erörterungen zu verweisen (vgl. Zeitschr. f. Malako- 
zoologie 1853, S. 24. 175., Malakozoologische Blätter 1554, S. 159. u. f., RosswAESSLERS 
Iconographie Heft XII. u. XIV. S. 12—15, meine Recension dieses Doppelheftes, Malakozool. 
Blätter f. 1854, S. 235. und Dr. PrEırrers Bemerkung dazu ebendaselbst S. 250.). Mein 
Freund RosswaEssLer hält den Unterschied der Pfeile schon für genügend. Das ist er nun 
allerdings, wenn gleich er nicht so in die Augen springt, wie bei H. nemoralis und H. hortensis. 
Allein praktisch ist er aus dem Grunde nicht, weil man denselben bei den Arten der hier in 
Rede stehenden kleinen Unterabtheilung selten antrifft, wenn gleich die Exemplare vollkommen 
ausgewachsen sind. Unter den Exemplaren beider Arten, welche ich einer Sendung Guimao’s 
an Rosswagsster behufs anatomischer Untersuchung entnahm, waren nur ein Paar Stück von 
H. punctata mit dem Pfeil versehen, aber keins der von mir untersuchten Exemplare der H. 
lactea, so dass ich über den von Rosswaesster bald darauf bemerkten Unterschied ganz er- 
staunt war. Wie scharf sich nun dieser Unterschied in dem gesammten Geschlechtsapparate, 
