in taxonomischer Hinsicht. 11 
werden. Jedenfalls würden nun H. lenticula, lens, barbula, Rangiana folgen können; sodann 
H. angigyra, obvoluta, nautiliformis, triaria. Von H. angigyra und obvoluta weichen anatomisch 
ab und nähern sich durch ihren Pfeil den folgenden entschieden Hel. holoserica und personata. 
Nun käme die von mir weiter gefasste Gruppe Campylaea, welcher H. lapieida und arbustorum 
einzuverleiben sind, an die sich H. pulchella und costata als besondere kleine Gruppe 
schliessen. 
Von der Gruppe Campylaea bildet wahrscheinlich H. undata einen guten Uebergang zu 
der in mehrere Unterabtheilungen zerfallenden Gruppe Frutieicola.. Will man nun die Gruppe 
Pentataenia, in welcher ich die Verwandten der H. pomatia, aperta, aspersa, nemoralis, lactea, 
alonensis, serpenlina, hispanica, nieiensis, spiriplana, Gualtierana (und wahrscheinlich H. muralis 
und erycina) zusammenfasse, folgen lassen, so schliesst sich hier H. pisana mit ihren Verwand- 
ten gut an, zugleich hinüberleitend zu der Gruppe der H. candidissima, auf welche endlich 
die verschiedenen Abtheilungen der Gruppe Xerophila folgen müssten. 
In Bezug auf zwei wichtige Punkte bin ich noch in Verlegenheit. Es fragt sich zuerst, 
wohin sollen die Verwandten der H. carthusiana Mull. gestellt werden, welche dem Gehäuse 
nach mehreren Arten der Gruppe Fruticicola nahe stehen, andrerseits aber, wie ich schon in 
den Malakozoologischen Blättern erwähnt, mit den Xerophilen und den Verwandten der H. can- 
didissima das gemein haben, dass sich der rechte Fühler nicht zwischen den männlichen und 
weiblichen Genitalien durchzieht, sondern frei daneben liegt. Mein zweiter Scrupel besteht da- 
rin, dass ich gern die Gruppen Frutieicola und Xerophila so aneinander stellte, dass die mit 
2 kleinen Pfeilen versehenen Arten beider, also die Verwandten der H. hispida und H. conspur- 
rata sich berührten, und dass ich dies doch nicht zu bewerkstelligen weiss, ohne nach andern 
Seiten hin Verstösse zu machen. Soviel scheint festzustehen, dass in einem System der euro- 
päischen Helices die Xerophilen den Schluss bilden müssen, damit sich an die Gruppe der 
Helix conica gleich die des Bulimus conoideus anschliessen kann. Wenn die Arten der Gruppe 
Fruticicola den Xerophilen vorangehen sollen, muss das allerdings merkwürdige, die Lage des 
rechten Oberfühlers betreffende Merkmal fallen. Dann mag sich die Ordnung so gestalten: 
Campylaea, Pentataenia, H. pisana, H. candidissima und nun müsste etwa H. fruticum den Reigen 
der Frutieicola eröffnen, H. carthusiana in dieser Gruppe bleiben und die Abtheilung der H. 
hispida wegen H. conspurcata etc. ans Ende treten. 
Es ist übrigens ganz unmöglich, solche Verlegenheiten in einer linearen Anordnung 
der Familien, Gruppen und Arten zu beseitigen, da hier immer nur zwei verwandischaftliche Be- 
ziehungen zur Geltung gelangen können, während die Natur deren zahlreiche nach allen Rich- 
tungen knüpft, die alle mit Ausnahme jener beiden ignorirt werden müssen. Nicht einmal die 
bestgeordnete Sammlung kann alle vorhandenen Beziehungen der Gruppen zu einander zur 
Anschauung bringen, denn auch die Fläche reicht dazu nicht aus. Die Natur schafft zahllose 
Systeme, die, wenn man das Kleine mit dem Grössten vergleichen darf, an die im unermess- 
lichen Raume schwebenden Weltensysteme erinnern. Es ist genug, wenn wir die in der 
Wirklichkeit vorhandenen Verhältnisse erkennen, so weit unsere Kraft reicht. Ein annähern- 
des Bewusstsein davon zu gewinnen, ist die Aufgabe der anatomischen Methode. Sie muss 
mit der Zeit der Conchyliologie eine ganz andere Gestalt geben und man kann schon andeuten, 
Abhdl. naturw. Verein. T. 2 
