10 A. Scumipt, der Geschlechtsapparat der Stylommatophoren 
schlechtsorgane und den ihnen zu entnehmenden Kriterien für die Systemskunde zu thun ha- 
ben, nicht aber mit ihrer physiologischen Deutung. . 
Aber wird man nicht mit Recht anstehen, so weichen Theilen auf eine schärfere Kri- 
tik der Conchyliologie Einfluss zu gestatten? Lehrt nicht schon die kürzeste Erfahrung, dass 
die Grösse dieser Organe, je nach der geringeren oder vollkommneren Entwicklung des Thiers 
ausserordentlich verschieden ist? Niemand kann das besser wissen, als ich, da ich mich nicht 
begnügt habe, von den verschiedenen Arten je ein oder ein Paar Präparate anzufertigen, da 
ich vielmehr schon bei der anatomisch-kritischen Durcharbeitung der Conchylienmassen, welche 
RossmaEssLEr lebend aus Spanien mitgebracht halte, genöthigt war, von mancher Art wohl 
30 bis 50 Exemplare zu seciren, um z. B. über die mancherlei Varietäten der Helix alonensis, 
H. lactea und H. punctata ein Urtheil zu gewinnen. Ich gestehe zu, dass der Geschlechtsapparat 
z. B. einer Helix aspersa, welche eben erst, etwa unmittelbar nach Vollendung des ersten 
Pfeils, die Geschlechtsreife erlangt hat, von demjenigen eines auf dem geschlechtlichen Cul- 
minationspunkte stehenden Exemplars in seinen Dimensionen beträchtlich abweicht. Das Ge- 
wicht des letzteren mag vielleicht das Zehnfache des ersteren betragen. Besonders die Ei- 
weissdrüse, der Uterus und die Glandulae mucosae sind solchen Differenzen unterworfen. 
Aber auch die Länge des Blasenstiels und seines Divertikels hängt von der grösseren oder 
geringeren Reife des Thiers ab. Man kann deshalb bei derartigen Untersuchungen nicht genug 
Vorsicht anempfehlen. Aber andererseits unterliegen gewisse Verhältnisse, wie die Länge des 
Flagellums an der Ruthe, solchen Schwankungen viel weniger, bieten der Blasenstiel und sein 
Divertikel, aneinander gemessen, ein ziemlich constantes Verhältniss, und gelangt man durch 
längere Uebung auch dahin, den Geschlechtsapparat eines noch nicht vollkommen entwickelten 
Individuums richtig zu würdigen. Wenigstens die Kriterien, welche einer Art ihre Stelle im 
System anweisen, sind meistens selbst von unreifen Exemplaren abzulesen. Und nur in dem 
Falle, dass man über die Selbstständigkeit oder Zusammengehörigkeit nahe an einander gren- 
zender Formen ein Urtheil gewinnen will, ist grössere Vorsicht nöthig. 
Ehe wir zu Bemerkungen über die einzelnen Arten übergehen, deren Geschlechtsapparat 
in den beifolgenden Tafeln abgebildet ist, nur noch ein Wort über die Anordnung des in die- 
ser ersten Lieferung behandelten Materials, welche keineswegs der Reihenfolge des durch Her- 
anziehung anatomischer Untersuchungen gewonnenen Systems entspricht. 
Vorläufig mag als die naturgemässe Anordnung der mit einem Oberkiefer versehenen Sty- 
lommatophoren die in dem oben mitgetheilten Abriss dargebotene betrachtet werden: Arion, 
Limax, Cryptella, Vitrina, Zonites, Helix, Bulimus ete., obwohl einige Gründe für eine andere 
Stellung von Arion sprechen. Zonites zerfällt anatomisch in 3 Hauptgruppen, für deren Re- 
präsentanten Zonites cellarius Müll., Z. nitens Mich., und Z. verticillus Zer. gelten können. 
Wohin Z. olivetorum mit seinen Verwandten zu stellen ist, ob er vielleicht eine besondere Ab- 
theilung repräsentirt, weiss ich immer noch nicht zu sagen. An Zonites wird sich dann die 
Gattung Helix, zunächst mit der Gruppe der H. ruderata Stud., anschliessen. Dahin rechne 
ich H. fulva, rupestris, pygmaea, ruderata, rotundata, solaria. Nach Zunge und Oberkiefer sind 
diese wirkliche Helices; was jedoch hinsichtlich der H. fulva und pygmaea noch einer genaue- 
ren Untersuchung bedarf. Vielleicht können hier dann H.lamellata und H. aculeata eingeschoben 
