im Muschelkalk von Lieskau. [83] 31 
und hinter dem Wirbel 9 bis 12 Zahnleisten an. Auf der stärksten Wölbung der Schalen liegen gewöhn- 
lich schönwellige Wachsthumsfalten, auf dem Flügel nur feine dieht gedrängte Linien. Unter den St. Cas- 
sianer Arten hat Graf Münsters Avicula antiqua Beitr. zur Petrefaktenkunde IV. Taf. 7. Fig. 15. Aehn- 
lichkeit, ist aber nach Goldfuss Taf. 116. Fig.7. durch den stark abgesetzten vordern Flügel und die mehr 
bauchige Vorderhälfte leieht zu unterscheiden. 
v. Strombeck erkannte diese Art im Schaumkalk am Elme und in eben dieser Schicht 
fand sie Credner bei Querfurt, Schafstedt, Schraplau, Schnepfenthal. 
G. Albertii 
Credner, Jahrb. f. Mineral. 1851. 654. Taf. 6. Fig. 7. — v. Schauroth, Wiener Sitzungsber. 
XVN. 509. Taf. 2. Fig. 1. 
Es unterscheidet sich diese Art durch die merklich schmälere, gestreckte und schiefere 
Gestalt von der vorigen. Die schiefe Längsachse bildet mit dem Schlossrande einen Winkel 
von 20 bis 25 Grad. Der Hinterrand dagegen stösst unter einem stumpferen Winkel an den 
Schlossrand als bei voriger Art. Die zierlichen und regelmässigen Wellenfalten fehlen auf 
der Schalenwölbung, statt ihrer sind einzelne, schwächere, minder regelmässige Falten vorhan- 
den, die Wachsthumslinien weichen nicht von voriger ab. Die Wirbel treten etwas stärker 
hervor und sind schwach eingebogen. Bei 6 Linien Länge des Schlossrandes misst die Achse 
von der Wirbelspitze bis zur Hinterecke 9 Linien und die grösste Höhe unter dem Ende des 
Schlossrandes 4 Linien. — Häufig. 
Credner gründete diese Art auf Exemplare aus dem Schaumkalk von Schafstedt und mit denselben 
stimmen die Lieskauer überein. Die Schalen sind wiederum ungemein zart und zerbrechlich, so dass ich 
keine Auskunft über die Schlossbildung gewinnen konnte, nur an Steinkernen fand ich Credners Angaben 
von */, Schlosszähnen bestätigt, die 6 bis 8 divergirenden Zahnleisten dahinter und die ?/, leistenförmigen 
Seitenzähne kann ich nicht nachweisen. Es kommen Exemplare von 11/, Zoll Länge vor, welche noch 
schiefer und relativ schmäler sind als die gewöhnlichen, ob sie denen beigeordnet oder speeifisch getrennt 
werden müssen wage ich nicht zu entscheiden, denn der zersplitterte Schlossrand gestattet keine Verglei- 
ehung. Die von Goldfuss Taf. 116. Fig. 9. als Avicula Albertii aufgeführten Steinkerne aus dem bunten 
Sandsteine von Sulzbad und Zweibrücken, welehe Credner und v. Schauroth identifieiren, scheinen doch 
specifisch verschieden zu sein, denn sie sind minder schief und nehmen nach hinten schneller an Höhe zu, 
beides in viel höherem Grade als unsere Schalen und Steinkerne. v. Schauroths Modiola hirudiniformis 
Taf. 2. Fig. 2. ist wie der Autor ausspricht eine sehr bedenkliche Art, unsere jungen Exemplare ähneln 
ihr so sehr, dass man bis auf neue Untersuchungen Identität annehmen möchte. 
Im Schaumkalk bei Schafstedt und im untern Muschelkalk von Rovegliana, das Vor- 
kommen in andern Schichten bleibt sehr fraglich. 
G. modiolaeforınis Taf. IV. Fig. 11*®. 
Zahlreiche linke gewölbte Klappen ähneln in ihrer äussern Erscheinung so sehr gewis- 
sen Modiolaarten, dass man sie mit denselben verbinden möchte, wenn nicht die Bandgruben 
im breiten Schlossrande entschieden auf Gervillia verwiesen. Die Schalen sind quer verlängert 
mässig gewölbt; die stärkste Wölbung zieht diagonal vom Wirbel zur hintern Unterecke mit 
allmähliger Verflachung; eine ganze seichte, nicht immer deutliche Einsenkung geht vom Wir- 
bel an den Bauchrand hinab, ohne diesen zu buchten. Vor dem Wirbel erweitert sich die 
Schale sehr wenig und der Vorderrand geht in ununterbrochenem flachen Bogen in den Bauch- 
rand über, der in sehr kurzem Bogen zum schief aufsteigenden Hinterrande umwendet. Der 
kleine deprimirte Wirbel liegt ganz auf dem Schlossrande. Die Oberfläche ist glatt, aber die 
starken Wachsthumslinien treten stets deutlich hervor. Die Schale selbst ist beträchtlich dicker 
