38 [90] C. GIEBEL, die Versteinerungen 
men aufrecht, weil er der älteste und allgemein anerkannte ist und die Zweifel an der Aechtheit der 
Schlotheimschen Art nicht so erheblich sind, dass sie den gültig gewordenen Namen beseitigen können. 
Dunker zieht die Goldfussische Benennung vor, weil sie passender sei, warum? — Die starke Einbuch- 
tung des Bauchrandes und die gegen dieselbe sich erhebende untere Schlosskante sind die hervorragend- 
sten Merkmale, durch welche sich diese Muschelkalkart unter der grossen Anzahl verwandter Gestalten in 
ältern und jüngern Formationen auszeichnet. Von St. Cassian führt Graf Münster, Beitr. z. Petrefkd. IV. 
80. Taf. 7. Fig.26. einen M. pygmaeus auf (nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen ältern bei Gold- 
fuss), den er nur durch die stumpfen Wirbel unterscheiden kann. Das Exemplar ist sehr klein und wird 
wohl der deutschen Art zuzuweisen sein. Ebenso entbehrt v. Klipsteins Schalenfragment des M. praeacu- 
tus östl. Alpen 258. Taf. 17. Fig. 15. der Charactere, welche zur speeifischen Trennung erforderlich sind 
und sollte dessen M. scalaris Fig. 14. mit treppenförmigem Wachsthum ebenfalls hierher gehören. Wir 
erwähnten zollgrosse Exemplare mit steil abfallendem Rande, bei M. scalaris tritt dieses unregelmässige 
Wachsthum schon früh ein und wiederholt sich. v. Klipstein erwähnt nicht, ob seine Art auf zahlreiche 
Exemplare sich stützt und wie sich deren Wirbelgegend zu der deutschen Art verhält; stimmt letztere überein 
so liesse sich die treppenformige Abstufung der Schale als Missbildung hinlänglich erklären. Die Abbil- 
dung, welche v. Schauroth Wiener Sitzungsber. XVU. Taf. 2. Fig. 5. nach Exemplaren aus dem Vicen- 
tinischen gibt und womit er Catullos Gervillia angusta auf Mytilus eduliformis deutet, lässt sich auf un- 
sere Art nicht zurückführen. Sie stellt die vordere Schalenhälfte stumpfwinkliger dar, lässt den Schloss- 
und hintern Rand in scharfem Winkel zusammentreffen und die tiefe Buchtung des Bauchrandes nicht er- 
kennen. Sind diese nach der Abbildung erheblichen Differenzen begründet: so ist die Vereinigung nicht 
zulässig. Von den ältern Arten ist der Zechsteinsche M. Hausmanni so auffallend nah verwandt, dass 
z. B. die Abbildung bei Geinitz, Versteiner. Zechstgb. Taf. 4. Fig. 10. gar keine Differenz zeigt, die bei 
Goldfuss Taf. 138. Fig.4. die Differenzen allerdings grell genug hervortreten lässt. Auch Kings M. squa- 
mosus ist nur durch die fehlende Einbiegung unterschieden. Der jurassische M. sublaevis spitzt sich bis- 
weilen vielmehr zu als Goldfuss Figur 3. Tafel 129. erwarten lässt, ist aber an der Bauchseite hoch ge- 
wölbt und ohne vordere Einbiegung. Ebendarin liegen auch die Unterschiede der Kreideverwandten wie 
M. lanceolatus und M. falcatus etc. 
In Norddeutschland beginnt das Auftreten im Schaumkalk des untern Muschelkalkes 
gleich mit grösster Häufigkeil und zieht sich durch alle Glieder bis in die Discitesschichten 
hinauf. 
L LTE O,B.H AG USzAMUhLE 
Die Arten dieser im Jahre 1811 von Mergele von Mühlfeld aufgestellte, dann 1817 
von Cüvier als Lithodomus characterisirten Gattung waren bisher nicht unterhalb des Jurage- 
birges gefunden worden. In der Lieskauer weichen Conchylienbank tritt eine Art in unver- 
kennbaren Exemplaren, jedoch selten auf. 
L. priscus Taf. IV. Fig. 10. 
Die Schalen sind quer verlängert, gleich breit, indem der Schloss- und Bauchrand pa- 
rallel laufen, ziemlich gewölbt, nach hinten ganz allmählig flacher, vorn und hinten fast gleich- 
mässig abgerundet. Die Wirbel liegen ganz dem vordern Ende genähert, sind stark deprimirt 
und bis auf den Schlossrand herabgekrümmt. Die Oberfläche ist nur mit scharfen Wachsthums- 
linien gezeichnet. Der Schlossrand ist völlig zahnlos, ziemlich dünn. Eine kurze Strecke hin- 
ter dem Wirbel beginnt die sich schnell verflachende Rinne für das äussere Band. Länge S 
Linien, Höhe kaum 4 Linien. — Selten. 
Die beiden Exemplare, an denen ich den Schlossrand frei legen konnte, sind eine rechte und linke 
j ’ 8 ’ 
Klappe und stimmen bis auf einen geringen Grössenunterschied vollkommen überein, die wenigen andern 
zerbrachen, so dass ich die Innenseite mit Mantelrand und Muskeleindrücken nicht entblössen konnte. Die 
Gattungscharaetere treten indess hinlänglich bestimmt hervor. 
