44 [96 ] C. GIEBEL, die Versteinerungen 
wieder auf und verdicken sich auf deren Höhe ansehnlich , gleich scharf entspringt im Grunde 
der Hohlkehle meist, aber nicht regelmässig zwischen je zweien eine neue, welche auf der 
Höhe der Kante dieselbe Stärke als ihre Nachbaren hat. Das ist bei feinrippigen sowohl als 
bei grobrippigen der Fall. Jenseits der Kante aber auf der hintern steilen Fläche liegen stels 
zahlreiche viel feinere, regelmässige scharfe Rippen durch tiefe Hohlrinnen getrennt, die bis 
auf das innere vertiefte Feld laufen und an dem Schlossrande enden. Ihre vermehrte Anzahl 
entsteht durch Einsetzung neuer unmittelbar an der abfallenden Fläche der Kante, wo sich die 
dicken Rippen ganz wie in der Hohlkehle plötzlich zuschärfen. Allermeist ist die Berippung 
ganz regelmässig, nur seltene Exemplare werfen eine dicke Wachsthumsrunzel auf, durch 
welche die Regelmässigkeit unterbrochen wird, bis die Schale wieder gleichmässig fortwächst. 
Verwitterung und Abreibung zerstören die Rippen am Wirbel und auf der Wölbungshöhe der 
Schalen, demnächst reiben sie dieselben längs der ganzen Kante herab ab, selten verwischen 
sie die ganze Zeichnung, so dass nur am hintern Rande und am vordern noch Spuren davon 
zu erkennen sind. Immer aber sind diese glatten Exemplare nur abgeriebene, nicht ursprüng- 
lich rippenlos. Das Schloss zeigt in jeder Klappe einen kräftigen dreiseiligen Hauptzahn, der 
sich in der linken Klappe in eine feine kurze Leiste auszieht. Die vordere stützende Leiste 
ist tief, kurz und dick. Auch an der Innenseite ist die Theilung der steilen hintern Fläche in 
drei Felder angedeutet, die Kante als Rinne und die Hohlkehle als gerundete Kante zu erken- 
nen. Muskeleindrücke und Mantelsaum sind nur bei den glattesten Exemplaren schwach ange- 
deutet, von Rippen aber an der Innenseite nie eine Spur zu erkennen, da die Schalen dick 
sind und die Rippen nur aussen aufliegen. Die meisten Exemplare haben 6 bis 8 Linien Länge 
und ebensoviel Höhe, von der Wirbelspitze zur Hinterecke 10 Linien, kleinere bis zu Linien- 
grösse hinab häufig. — Sehr gemein. 
Goldfuss bildet diese Art zuerst schön ab und wählt für sie einen Namen, welchen Schlotheim für 
einen schlechten Steinkern angewandt hatte. Spätere Beobachter haben diesen Steinkern von der Tr. ceur- 
virostris abgetrennt und Dunker geht soweit, dass er den Schlotheim’schen Namen cassirt, weil der Stein- 
kern zu Myophoria vulgaris gehört und deshalb für die Goldfussische Art einen neuen Namen einführt. 
Die Abbildung bei Schlotheim weist nun keineswegs so ganz entschieden auf M. vulgaris hin, man braucht 
den rohen Umrissen keine sonderliche Gewalt anzuthun, um sie auf N. curvirostris zu bringen. Schlot- 
heim selbst nennt seine Exemplare Spielarten, die noch näher zu prüfen sind. Die Diagnose in der Pe- 
trefaktenkunde $. 192. spricht allerdings entschieden gegen die Goldfussische Art. So lange nun nicht 
aus der Schlotheimschen Sammlung selbst die alte curvirostris als hinlänglich begründet nachgewiesen 
wird, ist dieselbe völlig werth- und haltlos und der gut begründete, allgemein angenommne Goldfussische 
Name ist ohne Verwirrung zu veranlassen beizubehalten. Goldfuss kannte das Schloss seiner Art nicht, 
ebensowenig einer der nachfolgenden Beobachter, in den Lieskauer Exemplaren ist es in schönster Erhal- 
tung vorhanden. Als ich meine kurze Notiz über die Myophorien in der Zeitschr. f. ges. Naturwiss. gab, 
hatte ich nur die Zähne frei gelest und war nicht bis auf die tief gelegene Leiste hinabgegangen, was 
mich veranlasste diese Art damals zu Cardita zu bringen. Jetzt habe ich beide Klappen in mehrfachen 
Exemplaren völlig gereinigt und das Schloss überall dem des N.laevigatus gleich gefunden. Goldfuss bil- 
det bei Fig. 154. einen fein gerippten Steinkern ab, während alle Lieskauer Schalen immer vollkommen 
glatt sind; ich muss daher die Identität stark bezweifeln; der von Dunker abgebildete Steinkern ist sehr 
schlecht. — Als nächsten Verwandten unserer Art bezeichnet schon Dunker die Cardita decussata von 
St. Cassian bei Münster, Beitr. z. Petrefkd. IV. Taf. 8. Fig. 20. und Goldfuss Taf. 133. Fig. 5. Das 
Schloss ist von ihr nicht bekannt und sie kann ihrer äussern Erscheinung nach als der wirkliche Vertre- 
ter unserer Art bei St. Cassian betrachtet werden. Stärkere Wölbung und die sehr dicke wulstige Kante 
an der Begränzung des hintern vertieften Feldes unterscheiden sie. 
