im Muschelkalk von Lieskau. [111] 5} 
die vorige Art, aber die Nahtkante ist viel stärker und verdeckt die schwächere untere Naht- 
kante des vorhergehenden Umganges. Die Hauptkante ist ganz scharf ohne Spur von Körnern 
Höckern oder Warzen, dagegen trägt die obere Nahtkante sehr zierliche deprimirt ovale Höcker, 
die bei voriger halbkuglig und herabgezogen waren. Wenn das Gehäuse seine normale Grösse 
von 3 Linien erreicht hat, in der Nähe der Mündung drängen sich diese Höcker dicht zusam- 
men und werden kleiner, die Kante erscheint wie mit einer Perlschnur belegt und dieses Zu- 
sammendrängen der Höckerchen ist sicherlich ein Beweis, dass die Exemplare bereits ihr voll- 
kommenes Wachsthum erreicht haben. Die untere versteckte Nahtkante ist völlig glatt, ohne 
Höcker. Längslinien lassen sich auch auf völlig unversehrten Exemplaren nicht erkennen. Die 
feinen dicht gedrängten Wachsthumslinien bilden auf der scharfen Seitenkante wieder einen 
scharfen Winkel nach hinten, der den tiefen Spalt des Mundrandes anzeigt. Die Basis ist 
stärker convex als bei voriger Art, die Mündung relativ etwas höher. — Selten. 
Obwohl denselben engern Gruppentypus repräsentirend wie die vorige Art ist diese doch in Gestalt 
sowohl als in der Zeichnung der Oberfläche durchaus eigenthümlich. Der viel stumpfere Kreisel, der fast 
doppelt so grosse Gehäuswinkel, die schneidend scharfe völlig höckerlose Seitenkante, die länglich ovalen 
obern Nahthöcker, die fehlenden untern, die Abwesenheit von Längslinien lassen sie sicher unterscheiden. 
Goldfuss hatte daher vollkommen recht sie als besondere Art aufzuführen, weshalb aber unter Turbo, da 
er ihre nächste Verwandte unter Trochus gestellt hatte, vermögen wir nicht anzugeben. Da bei ihr der 
Pleurotomariencharakter entschieden ist: so ist das ein Grund mehr für vorige Art den Namen Hausmanni 
fallen zu lassen, der überdies jünger ist als der für den Steinkern gebrauchte Albertiana. v. Strombeck 
frägt, ob diese Art etwa Jugendzustand der vorigen und die Körner der Seitenkante vielleicht abgerieben 
seien. Unsere Gehäuse geben solcher Vermuthung keinen Raum, sie sind bis in die feinste Zeichnung 
erhalten und das erwähnte Zusammendrängen der Höcker am Mundrande spricht deutlich für das volle 
Wachsthum. Auch Dunker vereinigt alle Formen unter einer Art. 
Nur Goldfuss erwähnt das Vorkommen in der untern Lagerfolge des Ochsenberges bei 
Göttingen, andere sichere Fundorte werden nicht aufgeführt. 
Pl. Leysseri Taf. V. Fig. 10. 
Diese dritte Art hält die Mitte zwischen vorigen beiden mit näherer Verwandtschaft 
zur ersten als zu Pl. Hausmanni. Sie bildet einen Kegel von mittler Höhe, bei 4 Linien Höhe 
nur wenig über 3 Linien Basaldurchmesser. Der Gehäuswinkel beträgt constant 70 Grad. Die 
Iauptseitenkante ist nicht glatt und scharf, sondern mit Höckerchen besetzt, die sich fast wie 
die Ziegel auf der Dachfirste aneinander reihen, und rundlich verdickt sind. Die untere höcker- 
lose Nahtkante dagegen ist wie bei voriger völlig versteckt; die obere aber trägt rundliche 
Zitzenhöckerchen, die sich schwach herabziehen. Diese stehen gedrängler als bei voriger Art, 
25 auf dem letzten Umgange. Feine scharfe Linien laufen in regelmässigen Abständen längs 
der Seite hin. Die erste unter der Seitenkante und ebenso unter der Nahthöckerreihe bildet 
eine zweite kleinere schwächere Höckerreihe, die Höcker jener völlig ven denen der Kante 
geschieden, die Höcker dieser wie von den Nahthöckern abgeschnitten. Die Wachsthumslinien 
sind schwach und fein, zeigen aber den tiefen Mundspalt sehr deutlich. Die Basis ist ziemlich 
stark gewölbt und auf ihr treten die Längslinien unregelmässig gedrängt auf; ob sie hier bei 
Pl. Albertiana durch Zufall oder ursprünglich fehlen entscheiden meine Exemplare nicht, bei 
Pl. Leysseri sind sie stets sehr deutlich vorhanden. — Häufiger als vorige beide. 
Abhandl. nat. Vereins. I. 8 
