92 [240] C. GıEBEL, Beiträge 
Die äussern Körperformen sind schon von Lichtenstein a. a. O. genau beschrieben 
worden und genügt es auf dieselben zu verweisen. Wegen der Synonymie beziehe ich mich - 
auf meine Säugethiere $. 529. und halte auch hier den Namen Geomys bursarius als den 
ältesten, statt des allgemein aufgenommenen Ascomys eanadensis und andrer späterer aufrecht. 
Das Skelet jenes Ascomys canadensis hat bereits A. Wagner in den Abhandlungen 
der Münchner Akademie 1850. V. Taf. 8. abgebildet und flüchtig mit Bathyergus und Spalax ver- 
glichen. Er nennt zwar die Abbildung für eine etwaige speciellere Vergleichung genau, allein 
sie bietet schon bei flüchtiger Betrachtung so viel Unnatürliches, dass wir dieser Versicherung 
nicht trauen dürfen; denn unnatürlich ist z. B. die Verbindung der ersten Rippen mit den Wir- 
beln dargestellt, unnatürlich die Vereinigung der Dornfortsätze der Lendenwirbel in einen un- 
unterbrochenen zackigen Dornenkamm, ohne Grenznaht der Fortsätze bis zu ihrem Grunde, un- 
natürlich die Richtung der Dornfortsätze in der Gegend des diaphragmatischen Wirbels. Auch 
die im Texte angegebene Zahl der Kreuz- und Schwanzwirbel vermag ich nicht mit der in 
der Abbildung in Uebereinstimmung zu bringen. Die Vergleichung mit meinen Skeleten führt 
nun auf noch andere wichtige Differenzen jener Abbildung, so dass man, wäre dieselbe wirk- 
lich naturgetreu, unbedingt eine specifische Trennung vornehmen müsste. Für eine solche spre- 
chen z. B. die im Verhältniss zu den Füssen kurzen und zierlichen Hände, das sehr kurze Ole- 
cranon der Elle, der Kamm des Kreuzbeines, die Länge des Schenkelhalses, der breite obere 
Rand des Oberkieferjochfortsatzes u. a. Um über diese Eigenthümlichkeiten ins Reine zu kom- 
men, schien mir eine abermalige Abbildung und eine eingehende Vergleichung des Skeletes 
sehr nothwendig. Ich benutze dazu das mir von Herrn Dr. Brendel mit dem oben bezeich- 
neten Balge eingesandte Exemplar, sowie den schon in meiner Odontographie erwähnten Schä- 
del im hiesigen zoologischen Museum und ein Skelet nebst Balg aus dem Baseler Museum, 
welches mir durch Herrn Prof. Rutimeyers freundliche Vermittlung zugänglich gemacht wor- 
den ist. Nach einer abermaligen aufmerksameren Prüfung seines Skeletes und der eingehen- 
den Vergleichung unserer Angaben wird Herr A. Wagner selbst über den Werth der Dilfe- 
renzen, welche seine Abbildung darstellt, entscheiden können. 
Herr Brendel begleitete sein Exemplar mit einigen sehr beachtenswerihen Xotizen 
über die weichen Theile, welche ich zuvor noch zum Abdruck bringe. 
Das Exemplar war ein weibliches und mass von der Schnauze bis zum After 6 Zoll 
Länge, der Schwanz 3'/, Zoll, im Umfange der Brust 4 Zoll, im Unterleib 3'/, Zoll. Von den 
drei Paaren Speicheldrüsen ist die Unterkieferdrüse (9° lang, 4° breit) doppelt so gross wie 
die Sublingualdrüse, die Ohrspeicheldrüse die kleinste. Die Zunge ist 9° lang und 4° breit; 
an der Zungenwurzel befindet sich oben eine knorplige Warze. Der Dünndarm hat 21“, der 
Dickdarm 20°, der Blinddarm 4° Länge und letztrer viel weiter als der Dickdarm. Bei einem 
anderen etwas grösseren (7, + 3'/“) und ebenfalls weiblichen Exemplare mass der Dünn- 
darm nur 19, der Dickdarm aber 24° und der Blinddarm 4'/,“. Die Speiseröhre misst vom 
Pharynx zum Diaphragma 1'/,‘‘ und verläuft 5“ in der Bauchhöhle. Der Magen ist 1'/,“ lang, 
die Cardia vom Pylorus 10° entfernt, dünnhäutig an beiden Enden, in der Mitte eingeschnürt 
und mit dicker Muskelhaut. An der grossen vierlappigen Leber umgibt der grösste linke Lap- 
