6 [266] C. GiEsEL, 
der Fläche der Hörner ist nur das grubige Maschenwerk vorhanden, keine Falten. Die Gla- 
bella tritt mit steiler Wölbung hoch zwischen den Wangen hervor, ist nur halb so breit wie 
jede Wange, fast kielartig längs der Mitte, glatt mit nur schwacher Runzelung unter der Loupe. 
Ihre hintere Dorsalfurche ist deutlich, aber kurz, schon in der Mitte der Wölbungshöhe ver- 
schwindend. Die breiten Wangen fallen in steilem Bogen seitlich ab, nach vorn sanfter. Eine 
seichte breite Rinne gränzt sie ringsum von der Glabella ab. Die weggebrochenen Augen 
bildeten kleine kreisrunde Höcker, der hintere nierenförmige Eindruck ist wenig markirt. Die 
abfallenden Wangenseiten tragen dicht gedrängte eingestochene Puncte, welche gegen die rand- 
liche Ausbreitung hin grösser werden, nach oben dagegen völlig verschwinden. Der hintere 
Ring der Glabella ist dick, übrigens ohne alle Auszeichnung. Vom übrigen Körper ist nur am 
kleinsten Exemplar ein Theil vorhanden. Die sehr schmale Spindel, halb so breit wie die 
Pleuren, verschmälert sich schwach nach hinten und hebt sich stark gewölbt über die Pleuren, 
welche ganz flach sind, hervor. Die schmalen horizontalen Ringe sind deutlich gefurcht. Breite 
der grössten Exemplare am Hinterrande des Kopfschildes 14 Linien, wovon 2 auf die rand- 
liche Ausbreitung jederseits und 2 auf die Glabella kommen. Das zweite Exemplar hat ebenda 
12 Linien Breite und $S Linien Länge, das dritte kleinste ist unvollständig. 
Rorners Abbildung des grösseren auch unserer Figur zu Grunde gelegten Exemplares gibt ein fal- 
sches Bild von der Skulptur der Randfläche und lässt ferner an der verbreiterten Glabella die Dorsalfur- 
chen sowie den nierenförmigen Eindruck nicht erkennen. Auch die Durchschnittsfigur ist dort ganz ver- 
fehlt. Die beiden andern Exemplare konnte Rorner noch nicht berücksichtigen. Unter den böhmischen 
Silurarten stimmt mit dieser hereynischen, welche Roruer zu Ehren ihres Entdeckers nannte, H. venulosus 
Birraxpe, Syst. silur. Boheme Tb. 8. Fig. 11—15 in der Skulptur der Randfläche besonders, H. ungula 
ibidem Fig. 2—6. dagegen in den Formverhältnissen überein. Im Einzelnen unterscheiden sich beide 
durch die abweichende Form der Glabella, die Neigung und Krümmung der Wangen und der Randfläche 
und den hintern Ring, so dass eine Verwechslung nicht wohl möglich ist. Die Nassauer Art H. gracilis 
hat zwar die schmale Glabella, aber Sınpsenser’s Abbildung gibt keine Dorsalfurche und keinen nieren- 
förmigen Eindruck an. “Gr. Murxster’s H. speciosus Beitr. z. Petrefkd. III. Tf. 5. Fig. 19 weicht durch 
den kreisbognigen Umfang ab, im Detail ist sie zur Vergleichung zu ungenügend dargestellt. Burueister 
vereinigt dieselbe mit H. ungula und ebenso die Eifeler Art von Goıpruss, H. macrocephalus, welche nach 
seiner Abbildung weit von der unsrigen verschieden ist. 2 
Im dunklen Kalk des Scheerenstieges. 
PIE RUSS tern. 
Arten dieser von Steininger im J. 1831 auf eine Eifeler Art begründeten, dann aller 
Orten in Europa beobachteten Gattung werden von ROENMER schon vier aus dem Wissenbacher 
Schiefer und dem Stringocephalenkalk des Harzes beschrieben, welche sämmtlich durch den 
viel schmäleren Kopfrand von der unsrigen unterschieden sind. Wir nennen sie 
Pr. pictus Tafel II, Figur 7. 
Proetus Rorner, Palaeontographica V. Tf. 1. Fig. 13. 
Drei Glabellen mit anhängenden Theilen aus dem dunklen Kalke des Scheerenstieges 
liegen zur Untersuchung vor. Sie sind mässig gewölbt, fast kielarlig gegen die Mitte hin er- 
höht, vorn flach gerundet, seitlich vor den Augen schwach, aber deutlich gebuchtet, zwischen 
den Augen am breitesten und etwas convex, gleich dahinter durch eine gerade markirte Rinne 
