Silurische Fauna des Unterharzes. [315] 95 
der Länge des Gelenkflächen- Durchmessers. Es ist mir keine Crinoideengattung bekannt, auf 
welche sich dieses Säulenglied deuten liesse und die dabei liegenden Stückchen müssen ganz 
unbestimmt bleiben. Aehnliche, jedoch noch hinlänglich unterschiedene Säulenglieder bildet 
Harz in der Palaeontology of New York II. tb. 45. fig. 4. aus der Niagaragruppe ab. 
RrBal, BSP OR. A Ik 
Die Gattung Zletepora wird in allen Formationen aufgeführt und zwar werden ihr ge- 
meinlich jene zarten netzförmigen Polypenstöcke zugewiesen, an welchen weder die Form 
noch die Anordnung der Zellen zu erkennen ist. LonspALE schied zuerst die Fenestellen durch 
ihre eigenthümliche Zellenordnung davon aus und Kına und M’Coy gelang es weitere generische 
Unterschiede darin nachzuweisen. An unsern Exemplaren vermag ich auch unter der stärk- 
sten Loupe keine Zellen aufzufinden, ihre generische Stellung muss daher fraglich bleiben. 
F. A. RoEmEr bestimmte dieselben als Fenestella, allein bei dieser und der ganzen auf sie 
begründeten Familie besteht das Maschenwerk aus stets verschiedenen Längsstäben und Quer- 
sprossen, jene weil Zellentragend sind die stärkern und von eigenthümlicher Form, diese Zel- 
len frei sind, die schwächern, nicht durch besondere Eigenthümlichkeiten ausgezeichnet, nur 
einfache verbindende Querfäden. Bei Retepora findet ein solcher Unterschied nicht statt, die 
Gitterstäbe sind gleichwerthig, daher auch nicht immer in regelmässige Längs- und Querstäbe 
unterschieden, beide in Form und Dicke einander gleich. Diess letztere ist bei den vorlie- 
genden Exemplaren der Fall und darum stehen sie naturgemässer bei Retepora. 
R. Bischofi Taf. VI. Fig. 13. 
Fenestella Bischofk F. A. Roemer, Palaeontographica V. 2. Taf. 1. Fig. 1. 
Die Exemplare bestehen nur in kleinen, flach ausgebreiteten Fragmenten, welche auf 
die etwaige Form des ganzen Stockes keinen Schluss gestalten. Nur stellenweise ist das Git- 
terwerk aus regelmässigen Längs- und Querstäben gebildet, dann natürlich auch die Maschen 
regelmässig geordnet aber meist verbiegen sich die Stäbchen und die Form der Maschen so- 
wohl als ihre reihenweise Anordnung wird dadurch gestört. Die Stäbchen sind durchschnitt- 
lich etwa halb so stark wie die von ihnen umgränzten Maschen, erscheinen glatt und gerun- 
det, erst unter sehr starker Loupe rauh, fein granulirt. Zellenporen lassen sich nirgends daran 
erkennen, ein feines Grübchen an der einen oder andern Stelle ist blos zufällig. Die Maschen 
sind unter_einander von ziemlich gleicher Grösse, kreisrund, oval, rautenförmig, fünf- oder 
sechseilig ‘oder gar unregelmässig. Ihre Anorduung in Längsreihen ist bald schr regelmässig, 
bald verschoben und verschränkt, hie und da schiebt sich eine neue Reihe ein. 
F. A. Roecuer zeichnet in seiner Abbildung kleine Höckerchen auf den Gitterstäben und behauptet 
die queren seien schwächer als die Längsstäbe. Ich finde diese Angaben nicht bestättigt. Unter einander 
stimmen die drei vorliegenden Exemplare überein und bieten keine Eigenthümlichkeiten, welche eine spe- 
eifische Trennung rechtfertigen. Mit andern Arten scheint eine Identifieirung nicht durchzuführen zu sein. 
Bei M’Coy’s R. Hisingeri sind die Stäbchen so breit als die Maschen, bei Loxsvarzs R. infundibulum sind 
die Maschen noch kleiner und zwei Porenreihen auf den Stäbchen zu erkennen, auch bei Harıs niaga- 
rischer R. asperatostriata sind die Stäbe sehr breit und die kleinen Maschen elliptisch, andere silurische 
und devonische Arten können noch weniger zur Vergleichung gezogen werden. 
Im schwarzen Kalk des Scheerenstieges und Schneckenberges. 
