en a A tee ee Se 
Bee, 
dieser Diaphragmen-Auswahl und Herstellung theils auf früher (S. 14) Gesagtes, theils 
auf die späteren speciellen Abschnitte verweise, muss ich an dieser Stelle die Noth- 
wendigkeit betonen, die specifische Natur der Membranen und Diaphragmen 
im allerengsten Sinne zu fassen, sofern man brauchbare zusammengehörige Ver- 
suchsergebnisse erhalten will. So wenig eine Bimsteinplatte der anderen, übrigens gleich 
dicken, für die Diffusion gleichwerthig wirken wird, wenn man sie nicht von demselben 
Bimsteinstücke abgeschlagen hat, weil der Grad ihrer Porosität ersichtlich verschieden 
sein muss, ebensowenig, ja noch weniger ist ein Stück Schweinsblase, ein Stück Per- 
gamentpapier dem anderen gleich zu ‘achten, mögen sie auch von unmittelbar neben 
einander gelegenen Partieen entnommen sein. Noch weniger, weil an letzteren, von 
den möglicherweise verschiedenen Dicken ganz abgesehen, Umänderungen durch die 
Zeit (Austiocknen) und alle möglichen Agentien hervorgerufen werden, welche ein und 
dasselbe Stück im Hinblicke auf die Diffusionswirkung zu einer ganz neuen Membran 
machen. Versuche, die mit einem einmal mit Eiweiss bestrichenen Pergamentpapier 
angestellt wurden, dürften nicht mehr direkt mit denen verglichen werden, bei denen 
dasselbe, aber zweimal bestrichene Pergamentpapier zur Anwendung kam, und das 
Gleiche würde der Fall sein mit einer und derselben Schweinsblasenmembran, sobald 
eine längere Zwischenzeit zwischen den Versuchen verflossen wäre. Es wurde dem- 
gemäss ein für allemal als oberster Grundsatz festgehalten, dass die zusammen- 
gehörigen Versuchsreihen für ruhende und strömende Diffusion stets 
mit denselben Membranen und Diaphragmen von absolut gleicher Zu- 
standsform ausgeführt und auch nur deren Ergebnisse zu einem direkten 
Vergleiche benutzt wurden. 
Freilich möchte hier sogleich die Zweifelfrage sich erheben, ob denn diese 
vermeintlich eingehaltene Vorbedingung wirklich erfüllbar war. Es sei doch denkbar, 
dass eine Membran resp. Diaphragma, welche einmal zur ruhenden oder strömenden 
Diffusion gedient habe, schon dadurch in ihrem Molekularzustande alterirt, also de 
facto eine andere geworden wäre. Ganz besonders wäre dieser Einwand anzuerkennen 
für die strömende Diffusion, weil hier die langdauernde Einwirkung der bewegten 
Flüssigkeiten sehr wohl oberflächliche, aber auch tiefergehende Umgestaltungen der 
Structur erzeugt haben könnte. Wurden doch z. B. Gypsplatten, welche ich als 
Diaphragmen zu verwenden versuchte, durch einen mehrstündigen Versuch bei mittlerer 
Geschwindigkeit in deutlich sichtbarem Grade afficirt, so dass ich auf ihre weitere 
Verwendung verzichten musste. Bei dem allein möglichen Modus der Versuchsaus- 
führung (s. oben S. 26) für die zusammengehörigen Versuchsreihen war auf direktem 
experimentellem Wege dieser Einwand allerdings nicht zu beseitigen, allein ich habe 
das Endresultat der verschiedenen Untersuchungen dennoch wie ich glaube voll- 
ständig von demselben befreit, indem ich in der einen Versuchsreihe zuerst 
die ruhende, dann die strömende Diffusion, in der anderen zuerst die 
strömende, dann die ruhende beobachtete. Hierdurch musste sich ergeben, ob 
die hervortretenden neuen Erscheinungen etwa durch eine solche mögliche, im Ver- 
suche selbst bewirkte Umänderung der Molekular-Structur bedingt, oder ob sie ganz 
83 is 
