Er LEN 
wieder den Gedanken an die Möglichkeit, ob denn vielleicht doch die strömende Be- 
wegung der Flüssigkeit einen unbekannten, eigenartigen Einfluss auch auf diesen 
endosmotischen Vorgang ausübe, und wie derselbe sich etwa quantitativ gestalte. 
Die glückliche Austragung dieses Gedankens stösst nun leider auf zwei so schwer zu 
bewältigende Hemmnisse, dass ich vorweg zugestehe, zu endgültigen und abschliessen- 
den Ergebnissen nicht gekommen zu sein. Andererseits aber möchte ich doch nicht 
auf eine weitere Entwicklung desselben an dieser Stelle verzichten, da sie neben 
manchem Thatsächlichen von Interesse auch einige Anregung für die Fortsetzung dieser 
Forschungen von anderer Seite bieten dürfte. 
Das eine Hemmniss liegt in der nur annähernden Zuverlässigkeit der absoluten 
Zahlenwerthe für jene Inhaltsdifferenzen (s. oben S. 34). Die Ausmessung des Diffu- 
satorinhaltes geschah zu Beginn des Versuches in der Weise, dass der mit Membran 
überspannte Diffusator auf eine ebene Glasplatte gestellt und dann aus einem bis zu 
einem gegebenen Scalenstrich mit Wasser gefüllten Messcylinder bis zu der erforder- 
lichen Marke gefüllt wurde, somit der Unterschied die Anzahl eingegossener Cubik- 
centimeter Wasser ergab, während am Ende des Versuches der aussen schnell abge- 
trocknete Diffusator thunlichst vollkommen in denselben jetzt leeren Messcylinder ent- 
leert und so die noch vorhandenen Cubikcentimeter direkt abgelesen wurden. Dass 
diese Methode keinen Anspruch auf grosse Genauigkeit erheben kann, ja dass ihre 
Fehlerquellen viel grösser sind, als die durch Vernachlässigung der Correctionen für 
Temperaturverschiedenheiten u. s. w. entstehenden, weiss ich sehr wohl, allein es ist mir 
nicht gelungen, bei der einmal gegebenen Beschaffenheit und Grösse meiner Apparate 
einen anderen verheissungsvolleren Weg ausfindig zu machen. Dazu kommt ferner 
noch, dass ja das Endvolum (z. B, nach 6stündiger Versuchsdauer) überdies mit 
allen den Fehlerquellen belastet ist, welche durch das sechsmalige Entnehmen der 
5 CC. Versuchsprobe und das sechsmalige Wiedereinfüllen der 5 CC. reinen Wassers 
mittels der Pipette, wenn auch immer derselben, nothwendig verknüpft sind. Auch diese 
Beeinträchtigung der Zuverlässigkeit jener Volumbestimmungen wäre nicht anders zu 
heben gewesen als durch eine ganz andere Anordnung meiner Versuche, auf welche aber 
gerade nach den früheren (S. 14 ff., 32 ff.) eingehenden Begründungen im Hinblick auf 
die Hauptfragen besonderer Werth gelegt werden musste. In vollem Bewusstsein aller 
dieser Mängel würde ich mich kaum gewundert haben, wenn die fraglichen Werthe 
die allerverschiedensten Zahlengrössen und also ein ganz verworrenes Bild dargeboten 
hätten. Da dieselben aber, wie schon erwähnt und wie wir gleich weiter erkennen 
werden, thatsächlich nur zweierlei Erscheinungen aufdecken und innerhalb einer jeden 
Versuchsgruppe eine wahrhaft seltsame Uebereinstimmung bekunden, so glaube ich 
mich zu der auch nicht so unwahrscheinlichen Annahme berechtigt, dass eben 
jene Fehlerquellen sich im Grossen und Ganzen wechselseitig ausgleichen und somit 
ein immerhin noch brauchbares Material übrig lassen. Selbstverständlich wird 
man zur Erklärung ganz vereinzelt stehender Ausnahmefälle mit Recht auf jene 
Fehlerquellen zurückgreifen dürfen, und ich stehe z. B. nicht an, die Erscheinung der 
Versuchsreihe II ac, wo die Inhaltsdifferenz (das eingetretene Wasservolum) »Strömende« 
110 
BEZ a 
