113 
abhängen, ob das ein Siel umgebende Erdreich nach einer gewissen Zeit seiner Thätig- 
keit einen höheren oder geringeren Grad von Verunreinigung zeigt. Die Schwierigkeit 
der richtigen Wahl des »Normalbodens« ist aber um so grösser, als die aus früheren 
Zeiten herrührende und auch noch heutigen Tages andauernde unvermeidliche Boden- 
verunreinigung sich keinesweges gleichmässig über die unteren Erdschichten verbreitet, 
sondern ganz von deren verwickelter petrographischer Beschaffenheit und noch com- 
plicirterer Lagerung abhängt. Es wird deshalb ein als derselbe »Urboden« betrachtetes 
Erdreich in geringen Distanzen von einander an und für sich erheblich verschiedene 
Reinheitsgrade aufweisen können und damit ein stringenter, zahlenmässiger Beweis für 
den specifischen Einfluss der Siele äusserst erschwert werden müssen. Hierzu kommt 
noch als zweites störendes Moment die Zeitfrage. Die städtischen Canäle sind 
zumeist mit Rücksicht theils auf ihre Festigkeit, theils gerade auf die gefürchtete 
Bodeninfection mit möglichst dicken und aus thunlichst undurchlässigem Material er- 
bauten Wänden versehen. Es wird mithin einer geraumen Zeit bedürfen, ehe eine 
Durchsickerung ihres unreinen Inhaltes in das umgebende Erdreich in erheblicherem 
Grade eingetreten ist, zumal die Mehrzahl der Canäle unter einem äusseren statischen 
Ueberdrucke stehen dürfte. Eine Verunreinigung in geringem Grade stösst aber wieder 
in ihrem Nachweise auf chemische Schwierigkeiten aller Art, um von der bereits be- 
tonten, Unzuverlässigkeit des »Normalbodens« ganz zu schweigen. Man würde aus 
allen diesen Gründen daher wohl zugeben müssen, dass eine chemische Beweisführung 
für die Nichtverunreinigung des Bodens durch jene Siele dem Einwande ausgesetzt 
ist, es habe einfach an der hinreichenden Zeit zur Geltendmachung einer Infection ge- 
fehlt, und es sei keinesweges ausgeschlossen, dass sich eine solche nach 30 und 50 
Jahren einstelle, wenn sie auch nach 6 bis 25 Jahren noch nicht experimentell nach- 
weisbar gewesen sei. 
Alle derartigen Einwände finden natürlich ihren letzten principiellen Stützpunct 
in der nicht abzuleugnenden Thatsache, dass es zu den Unmöglichkeiten gehört, ein 
absolut undurchlässiges Baumaterial für die Sielsysteme zur Anwendung zu bringen. 
Und so sehr ich persönlich von der Ueberzeugung durchdrungen bin, dass nach den 
Untersuchungen Wolffhügel's, Fleck’s und vieler Anderer auch der chemische Beweis 
für die Geringfügigkeit oder das völlige Ausbleiben einer Bodeninfection durch Siele 
als vollständig erbracht angesehen werden darf, — eine Ueberzeugung, in welcher ich 
auch nach eigenen Erfahrungen und Untersuchungen bestärkt werde, — ebenso wenig 
kann ich mich doch der gewissen Berechtigung jener Einwände verschliessen, weil sie 
von einem prineipiell richtigen und unantastbaren Gedanken (Durchlässigkeit der 
Materialien) ausgehen. Meines Erachtens wird der ganzen Frage erst dann ein ab- 
schliessendes Urtheil zu Theil werden können, wenn über die Irrelevanz dieses Grund- 
gedankens an der Hand exakter Beweise sicher entschieden worden ist. 
Einstweilen hat man freilich schon versucht, diesen Beweis zu führen, indem 
man auf die Druckverhältnisse hinwies, unter welchen sich die meisten Canalsysteme 
befinden. Ausgehend von der gewiss richtigen Annahme, dass der überwiegende 
Theil eines solchen Röhrennetzes schon wegen des nothwendigen Gefälles in einer 
Es 22 
