Damit ist die Rundung, von der ich früher (1880 pag. 81) sprach, 
zur Genüge erklärt. 
Das zweimal schärfere Rhomboeder 4R (4041) (in der 
Fig. m) zeigt sich in der Zone P/: als schmale Abstumpfung der 
Kombinationskante dieser beiden Flächen; ich fand durch Messung 
nach der Stärke des Reflexes: 
& P:4R 148° 31° (Mittel aus 4 Messungen) 
&4R:c 166° 46° (Mittel aus 5 Messungen), 
während die Rechnung 148° 43‘ 16” und 165° 46‘ 14“ ergab. 
Diese Fläche ist übrigens selten und, wenn sie sich zeigt, so ist 
es immer nur eine äusserst schmale Fläche, welche die Kante 
P:c abstumpft. 
Eine ebenso zierliche Fläche legt sick m der Zone P: u: P 
an die Säule u an, wie ich denke, das Skalenoeder R4 (5382). 
Dasselbe enthält jedenfalls in seiner Zickzackkante das Haupt- 
rhomboeder; für diese Kante fand ich nach der Stärke des Re- 
flexes 144° 8°; das gäbe nach der schon von Zippe benützten 
Formel, wenn 74° 45° Seitenkante von R, 
tg 720 4° 
tg 4 (740 45‘) 
k aliasanıg 
x —= 4.025 also 335 y 
das in seiner z-Kante 143° 51° 56° hat. Hausmann und Bournon 
haben diese Form, ersterer in Kombination mit $RZ, letzterer mit 
oR nachgewiesen (Zippe pag. 140). 
In der äusserst flächenreichen Zone g:e:f:m:P zeigt 
sich als Abstumpfung der Kante f: es als weniger steiles Rhom- 
boeder —&$R (0665) (in der Fig. nach Naumann i); die nach 
der Stärke des Reflexes allein mögliche Messung ergab 
SIue-TT750 14, 
was ein Rhomboeder andeutet, dessen Fläche unter 40° 44° die 
Hauptachse schneidet, also mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit das 
oben genannte, für welches Dr. Irby 40° 11‘ 25“ notirt. Das- 
selbe findet sich an den Andreasbergern in der Kombination mit 
OR. —2R.ooP2.—3RZ.—RZ (Zippe 165). 
Damit bin ich an den zweifelhaften, kaum je sicher 
5 7% 
Ne 
