ei I 
werden und wenn sie es für den Berg nicht sind, so thut dies 
der Sache weniger Eintrag, weil die Verschiedenheiten gewiss 
nicht gross und die Zahlen als unbekannt — einfach auf die 
bekannten bezogen sind. 
Aus diesem Grunde greife ich aus vieljährigen Beobach- 
tungen diejenigen des Hegaus willkürlich heraus und dement- 
sprechend etwas einseitig die Jahre 1878 und 1880, wobei 
ich mir wokl bewusst bin, dass die Beobachtungsreihen noch sehr 
unvollständig sind und im Grande eigentlich nur vieljährige 
Durchschnitte eine richtige Anschauung liefern können, — allein 
zur Verarbeitung des Stoffes aus so und soviel Tagbüchern ge- 
hört etwas mehr Musse als ich augenblicklich besitze. 
Bei Betrachtung der graphischen Linien erhellt doch ein 
starker Zusammenhang zwischen gesteigerter Wärme und auf- 
geblühter Artenzahl, wenn Letztere öfters auch erst einige Tage 
nachher eingetreten ist, oder besser gesagt — beobachtet wurde 
in Folge unregelmässiger oder nicht weit im Gebiet ausgeführter 
Gänge und Notirungen, je nachdem häusliche Geschäfte, Regen- 
wetter und andere Abhaltungen das Begehen des Reviers ver- 
hindern. 
Der von dem verstorbenen Professor Hugo v. Mohl irgend- 
wo ausgesprochene Satz, „dass es sich mit der Entwicklung, dem 
Aufblühen und Ausreifen einer Pflanze verhalte wie mit dem 
Schmelzen eines Metalles, dessen Schmelzpunkt beispielsweise 
bei 200° liege, und das beständig auf 199° erhitzt — einfach 
nicht schmilzt, dagegen einmal auf 200° gebracht, sofort in 
den Schmelzungsprozess eintrete (diess gegen andere Ansichten 
von Boussingault in seiner Economie rurale etc. gerichtet)“, 
gilt hier in vollem Maasse und glaube ich durch vorliegende 
Untersuchungen mit einen Beweis dafür zu liefern. 
Einige Beispiele. 
Den 12. Mai 1880 erstmals 417°, hierauf den 13. erst- 
mals 9 Arten; den 16. +18,5°, am gleichen Tage 18 Arten; 
den 24. 424°, am folgenden Tage 20 Arten; den 29. 18 Arten, 
die höchste Zahl des Monats überhaupt, welche den 6jährigen 
