16 



■welcher schon von Douati (Stoiia naturale marina dell" Adriatico 1750) angewandt .sein 

 soll; später findet er sich bei Costa (Fauna del Regno di Napoli 1838), dann bei Meneghini 

 (Memorie del Institute Veneto 1845) und zuletzt bei Heller (18(i8), bei allen diesen 

 Schriftstellern aber in verschiedener, tlieilweise in einander gerade entgegengesetzter 

 Bedeutung, indem bald die jetzige Aglaophenia , bald die jetzige Plumularia, bald (bei 

 Meneghini) nur eine Species: die PI. secundaria, bald (bei Costa) die ganze Familie 

 darunter verstanden wurde. Ist der Name schon aus diesem Grrunde nicht zu empfehlen, 

 so hat er ausserdem den Fehler, dass der Name Anisocalyx seiner Wortbedeutung nach 

 auch wirklich ganz gleichm assig auf die ganze Familie der Plumulariden passt, welche 

 sich ja sämmtlich dadurch auszeichnen, dass sie verschiedenartige Kelche, 

 nämlich ausser den Hydrothekcni auch die oben näher beschriebenen Nematotheken haben. — 

 Ein Paar andere Namen schlug Meneghini 1. c. vor, aber nur für wenige Species und mit 

 allzubeschränkter Charakteristik: während nämlich sonst die Hydrothek die ganze Länge 

 des Gliedes ausfülle i^was bei der jetzigen Aglaophenia der Fall ist), gebe es 3 andere 

 Arten ( seitdem sind freilich noch sehr viele mehr bekannt geworden ) , bei denen die 

 Hydrothek nur einen Theil des Gliedes einnehme und zwar sitze sie bei P. secundaria in 

 der Mitte, bei P. pinnata und P. teti-asticha am oberen Ende; die beiden letzten sollen 

 Lowenia, die Erstere Listera oder (wie eine Anmerkung sagt), weil dieser Name schon 

 in der Botanik vorkommt , Anisocalyx heissen. Da indessen auch der Name Lowenia 

 schon für eine andere, Thiergattung occupirt und auch der Umstand, ob die Hydrothek 

 etwas höher oder niedriger sitzt, doch gar zu nebensächlich ist, so wird auch von dieser 

 Bezeichnung abgesehen ^^'erden müssen. — Schliesslich hat Heller , indem er das 

 Meneghini sehe' Genus, aber in anderer Begrenzung, adoptirte, für dasselbe den neuen 

 Namen Heieropyxis aufgestellt und dieser hat, was bei allen jenen früheren nicht der FaU 

 war, neuerdings auch im Norden Anklang gefunden, indem Sars (Bidrag til Kundskaben 

 om Norges Hydroider 1873) eine Heteropyxis Norwegica aufgestellt und Hincks (Ann. & 

 Mag. 1874 Vol. 13, pag. 129) sich mit dem Namen einverstanden erklärt hat. Gleichwohl 

 dürften demselben einige Bedenken entgegenstehen. Heller charal^terisirt seine Gattung 

 Heteropyxis dahin, dass die Aeste (die Hvdrocladien ) nie wirteiförmig angeordnet seien, 

 und dass an jedein Gliede der Hydrocladien eine Hydrothek und 3 Nematotheken sich 

 befinden, eine unter und 2 über derselben. Dieser Charakter als generischer wurde zunächst 

 von Hincks (Ann. & Mag. 1872 Bd. 9, pag. 119) als unzulässig bezeichnet, weil die 

 Kennzeichen zu unwesentlich seien, und weil verwandte Arten dadurch in verschiedene 

 Gattungen verwiesen würden. Als aber im folgenden Jahre Sars ( 1. c. ) für seine neue 

 Heteropyxis Norwegica, auf welche jene Charakteristik gleichfalls passt, die Heller'sche 

 Gattung adoptirte, erklärte sich auch Hincks (Ann. & Mag. 1874 Bd. 13, pag. 129) damit 

 einverstanden , aber nur in dem Sinne , dass diejenigen Plumularien zu diesem Genus zu 

 rechnen seien, deren Hydrocladien weder fiedrig (zweireihig) noch wirteiförmig geordnet 

 sind. Hierdurch entsteht aber eine andere Gattung als die von Heller gemeinte, dessen 

 federfömiige Heteropyxis disticha dann nichl dahin gehören würde. Theils dieser Umstand, 

 theils die Beschränkung des Genus auf diejenigen Arten, welche in jedem Gliede drei 

 Nematotheken haben, theils endlich die Bedeutung des Wortes, Avelche auf alle Plimiularien 

 und alle Aglaophenien passen würde — denn Heteropyxis sagt mit anderen Worten dasselbe 



