aus dem Grunde, weil inzwischen Cuvier sich beeilt hatte, dieses räthselhafte Thier für ein flie- 

 gendes Reptil zu erklären, was bereits im Jahr 1800 geschah. Es ist daher auffallend, dass noch 

 im Jahr 1807 ßlumenbach diese Versteinerung für einen Wasservogel ausgiebt. Cuvier's ausführ- 

 liche Untersuchungen erschienen 1809 in den Annales du Museum, worin dem Thier schon der 

 Name Pterodactylus beigelegt wird, und später nach berichtigten Zeichnungen in dessen Werk 

 über die fossilen Knochen. Im Jahr 1810, mithin fast gleichzeitig mit Cuvier, veröffentlichte Söm- 

 merring seine Untersuchungen ; dieser legt dem Thier, das so viel schon von sich reden gemacht 

 hatte, den Namen Ornithocephalus bei und erklärt es für ein Säugethier, das sich zunächst der 

 Fledermaus vergleichen lasse. Gegen diese Ansicht tritt 1819 Oken auf; er bekennt sich zur Rep- 

 tiliennatur des Thiers, und stützt sich dabei auf Skelettheile, die von seinen Vorgängern unbeachtet 

 geblieben waren. Von nun an hielt man den Pterodactylus fast allgemein für einen fliegenden 

 Saurus. Sömmerring fand bald Gelegenheit eine zweite Species dieser Wunderthiere der Vorwelt 

 der Untersuchung zu unterziehen, den Pt. breviroslris, dem eine dritte Species, Pt. grandis, noch 

 immer die grösste von allen, folgte. Auch beschrieb Spix um dieselbe Zeit ein Paar Fingerglieder, 

 die er einem Vampyr beilegt, aber sicherlich vom Flugfinger eines Pterodactylus herrühren. 



Die Quellen erschienen erschöpft, als mit Ende 1828 die Jagd auf Pterodactyln für den 

 Palaeontologen wieder aufging. Sie wurde eröffnet in England mit einer glänzenden Entdeckung, 

 zu der die bekannte Miss Anning behülflich war, durch die Buckland aus dem Lias von Lyme- 

 Regis Ueberreste erhielt, worin dieser Gelehrte eine neue Species, Pterodactylus macronyx, er- 

 kannte, welche ich bald darauf so glücklich war, mit den meisten andern Merkwürdigkeiten des 

 Englischen Lias für Deutschland, im Lias Franken's nachzuweisen. In England waren sonst noch 

 aus dem wegen des Gehaltes an Säugethierresten so wichtigen Oolith von Stonesfield, so wie aus 

 dem Wealden von Tilgate, der sich durch eigentümliche Riesensaurier auszeichnet, Knochenfra- 

 gmente bekannt, deren Beschaffenheit zur Annahme von Vögeln in diesen Gebilden verleitete. 

 Hievon kam man durch die Entdeckung des Pterodactylus im Lias zurück, und die Ueberreste 

 aus dem Oolith und Wealden galten nun für Reste von fliegenden Sauriern, bis später Owen we- 

 nigstens die zu Tilgate gefundenen Reste wieder für Knochen von wirklichen Vögeln erklärte, was 

 mir (Jahrb. f. Min. 1839. S. 684) gewagt zu seyn schien. In letzter Zeit nun haben Owen und 

 Mantell sich selbst überzeugt, dass bei genauerer Untersuchung kein genügender Grund sich auf- 

 finden lasse, der dafür sprechen würde, dass diese Knochen Vögeln angehört hätten, und sie 

 werden von ihnen wieder den Pterodactyln zugewiesen. Der Portlandstein von Solothurn war eben- 

 falls bekannt dafür, dass er Vögelknochen geliefert habe. Als ich im Jahr 1837 die Schweiz be- 

 suchte, war ich begierig die Stücke kennen zu lernen, welche diese Annahme veranlasst hatten; 

 ich untersuchte sie alle und fand darunter keines vor, das mich hätte verleiten können, die Thiere, 

 von denen sie herrühren, Vögeln beizulegen; es waren Knochen von Pterodactyln. 



Zu den bereits angeführten Species von Pterodactylus kommen noch hinzu: Pt. Münsteri 

 (1830), Pt.medius (.1831), Pt. crassirostris (1831), Pt. dubius (1832), Pt. longipes (1836), Pt. Kochi 



