- 24 — 



Otodus mitis Ph. vide Tab. II. fig. 2. 3. 4. 



Wenn ich die jetzt folgenden beiden Haifischzähne abbilde , beschreibe und mit einem 

 Namen belege, so geschieht dies nicht in der Absicht und Meinung, damit zwei neue Haifischar- 

 ten aufzustellen, sondern bloss, um die Sammler im nordwestlichen Deutschland auf diese Formen 

 aufmerksam zu machen, in der Hoffnung, dass später, durch ein reichlicher zusammengebrachtes 

 Material wo möglich über unsere fossilen Haifische eine Entscheidung herbeigeführt werde. Da 

 die Zähne der Haifische in beiden Kiefern, und je nach der Stellung an der Spitze oder nach 

 hinten u. s. w. mannigfaltig variiren , so bleibt es oft der Willkühr überlassen, wohin man einen 

 fossilen Zahn rechnen will. 



Diejenige Form, welche ich mit dem Namen Otodus milis belege, zeichnet sich durch ihre 

 fast linealische, stumpfe, auf beiden Seiten coneave, senkrechte Gestalt, so wie durch die kleinen 

 stumpfen, abgerundeten Seitenhöker aus. Einige Aehnlichkeit hat sie mit derjenigen Zahnform 

 von Lamna compressa , welche von Agassiz Tab. 37. a. fig. 39 abgebildet ist , allein unser Zahn 

 hat eine weit schmalere Gestalt, ist weit symmetrischer und an der Spitze nicht so zusammenge- 

 drückt. — Er stammt von der Wilhelmshöhe. 



Otodus catticus vide Tab. II. fig. 5. 6. 7. 



Dieser Zahn stammt ebenfalls von der Wilhelmshöhe. Der Ilaupttheil desselben ist stark nach 

 hinten geneigt, die hintere Schneide unten schwach concav, oben gradlin'gt, die vordere Schneide ist 

 beinahe gradlinigt, nach oben erst etwas convex. An der Basis dieses Haupttheiles ist innen ein drei- 

 eckiges, schiefes Grübchen, während hier die äussere Fläche regelmässig, wenn auch schwach gewölbt 

 ist. Die vordere Spitze des Zahnes stellt senkrecht, und ist etwas grösser als die hintere, welche 

 schwach nach hinten geneigt ist ; beide haben die Gestalt eines gleichseitigen Dreieckes. — Der mittlere 

 Thcildcs Zahnes stimmt mit der Form von Lamna compressa, welche bei Agassiz auf Taf. 37. a. 

 fig. 38 zu finden ist, allein die beiden Seitenzähne sind sehr verschieden davon, und weit grösser, 

 als bei allen abgebildeten Lamna-Arten, daher man diese Form wohl eher zum Geschlecht Oto- 

 dus als zu Lamna bringen möchte. Ein sicheres Kennzeichen, um die Otodus- und Lamna-Zähne 

 zu unterscheiden, gibt es übrigens nicht. Da die Zähne von Lamna compressa bisher nur im 

 Londonthon von Sheppy und im Grobkalk von Chaumont vorgekommen sind, also in einer Tertiär- 

 bildung, welche weit älter als die Kasseler ist, so ist dies ein Grund mehr, die beiden abgebil- 

 deten Formen für verschieden von dieser L. compressa zu halten. Mit den Zähnen von Otodus 

 obliquus von Sheppy, mit welchem Agassiz die Zähne von Lamna compressa vergleicht, haben 

 unsere beiden Formen noch weit weniger Aehnlichkeit, als mit diesen Lamna-Zähnen; mit Oto- 

 dus tricuspis Ag. Tab. 36. fig. 28, von dem ein Zahn auf der Wil elmshöhe gefunden ist, haben 

 die beiden abgebildeten Formen aber gar nicht die mindeste Aehnlichkeit. Mir ist diese Art noch 

 nicht vorgekommen. 



