— 121 - 



Stockh. 1820. p. 218. Tab. 12. fig. 1. — Aspidites Nilssonianus, Göpp. Syst. Filicum p. 354. 6. — 

 Taeniopteris Nilssoniana, Presl in Sternb. Tent. Vol. II. p. 140. 9. — Glossopteris Nilssoniana, 

 Hising. Leih. suec. p. 106. Tab. 31. fig. 4. — Ungcr Synops. plant, foss. p. 37. 4. 



Es sind mehre Bruchstücke einzelner Blätter vorgekommen, die durch die mehrfache Ga- 

 belung der Nebenadern und den Umriss der Blätter mit der Brongniartschen Abbildung überein- 

 kommen, aber doch zu unvollständig sind, um volle Gewissheit zu erlangen, ob sie vollständig 

 dahin gehören. Ein Exemplar zeichnet sich durch sehr dicke Mittelrippe aus, dürfte jedoch kaum 

 zu trennen sein. Das von Sternberg Tom. I. Tab. 43. fig. 1. abgebildete Blatt gehört nach Presl 

 auch hierher, aber dann ist die Abbildung in Hinsicht des Aderverlaufs verfehlt. 



4. Taeniopteris vittata, Brongn ? 



Es sind mehre Bruchstücke einer Taeniopteris vorgekommen, die jedoch nicht hinreichen 

 die Merkmale der Art festzustellen. Von Taeniopteris vittata Brongn. Tab. 82. fig. 1 — 3 (Scolo- 

 pendrium solitarium Phill. Geol. of Yorksh. Tab. 8. fig. 5.) die bei Scarborough bricht, scheint sie 

 durch eine schmalere und überhaupt feinere Mittelader abzuweichen, und eben dadurch auch von 

 dem Exemplar von Hör, welches Brongniart 1. c. fig. 4. abbildet und von welcher Zeichnung Hi- 

 singer eine Copie liefert. 



5. Hemitelites polypodioides, Göpp. vide Tab. XVII. fig. 11. a. b. 



Phlebopteris polypodioides Brongn. Hist. d. veget. foss. pag 372. — Hemitelites polypo- 

 dioides, Göpp. Syst. fil. foss. pag. 336. Tab. 15. fig. 8. 9. — Phlebopteris polypodioides, Presl in 

 Sternb. Tent. Vol. II. pag. 163. 



Das einzelne aufgefundene Exemplar ist nicht vollständig und deutlich genug, um mit Sicher- 

 heit zu entscheiden, ob es der Phlebopteris polypodioides Brongn. unzweifelhaft angehöre, es bie- 

 tet aber auch keine so bestimmt hervortretenden Unterschiede dar, dass man berechtigt wäre eine 

 besondere Art darauf zu begründen. Die Grössenverhältnisse, die Gestalt der Fiederlappen, ihre 

 Art der Trennung und Entfernung von einander stimmen bei beiden sehr gut überein, nur der 

 Aderverlauf scheint nicht ganz so zu sein wie ihn die Brongniartsche vorgrösserte Abbildung dar- 

 stellt, indem aus den Fiedcrn, in denen die Gabeläste der rechtwinkelig von der Mittelader weg- 

 laufenden Adern anastomosiren, keine Doppelnerven entspringen, sondern nur einfache Adern, die 

 eben so dick sind wie die vorigen. Aber es ist überhaupt der Aderverlauf nicht recht deutlich 

 und der Seilenrand der Blatdappen gröstenlheils in das Gestein verwachsen, dass man selbst 

 diesen nur an wenig Stellen als vollständig sichtbar annehmen kann. Fig. 11. a. stellt den Theil 

 einer Fider etwas vers-rössert dar. 



6. Odontoptoris cycadea Brongn.? 



Fiedern gefunden, wo der Umris 



17 



Es sind zwei Bruchstücke von Fiedern gefunden, wo der Umriss und die Ansetzung der 



