- 192 - 



zwei erhalten, und beide liegen auf der linken Seite des Kopfschildes. Der vordere kleinere 

 Fuss zeigt vier auf einander folgende Segmente, von denen das letzte zangenförmig erscheint 

 und wahrscheinlich eine wirkliche aus 2 Segmenten gebildete Scheere ist. Der hintere Fuss ist 

 viel grösser und durchaus verschieden gestaltet. Während der erstere ein zum Greifen bestimm- 

 tes, ist dieser offenbar ein zum Schwimmen dienliches Organ. Dasselbe tritt an der hinteren 

 Ecke des Kopfschildes hervor und zeigt drei Glieder, von denen das erste das kürzeste, das 

 zweite länger und durch eine gebogene oberflächliche Furche getheilt ist, das dritte aber aus 

 einer mehr als 1 Zoll langen Flosse, welche dem Endgliede des hintersten Fusspaares bei den 

 kurzschwänzigen Decapoden Gattungen Portunus, Platyonychus , Lupa und anderen ganz ähnlich 

 gebildet ist. Die dünne kalkige Schale dieser Flosse ist an einigen Stellen abgesprungen und 

 dadurch die Dicke derselben deutlich ersichtlich. 



I 

 Eine weitere Beschreibung macht die genaue Abbildung unnöthig; daher nur noch die 



folgenden allgemeineren Bemerkungen über das Verhalten des hier beschriebenen Exemplars 

 zu den übrigen aus Nord Amerika bekannt gewordenen Eurypterus- Arten und über die zoolo- 

 gische Stellung der Gattung überhaupt. 



Bei einer Vergleichung mit dem Eurypterus remipes von Dekay und dem Eurypterus 

 lacustris von Harlan *) zeigt sich unser Exemplar vorzüglich mit dem ersteren übereinstimmend. 

 Die Verhältnisse der Körpertheile sind dieselben, obgleich die Grösse des einzigen mir bekann- 

 ten Exemplars von Eurypterus remipes in der Sammlung des New York Lyceum of natural 

 history nur etwa die Hälfte des hier beschriebenen belrägt. Namentlich ist auch die Form des 

 Flossenfusses bei beiden durchaus ähnlich, obgleich die Umrisse des von Dekay beschriebenen 

 Exemplars weniger scharf und genau erhalten sind. Deshalb würde ich das letztere vorläufig 

 nur für ein grösseres ausgewachsenes Exemplar der von Dekay beschriebenen Art ansehen. 



Der Eurypterus lacustris, (dessen von Harlan beschriebenes Original ich übrigens nicht 

 gesehen), hat eine so abenteuerliche und unregelmässige Gestalt, dass man zu der ganzen Art 

 kein rechtes Vertrauen haben konnte. Die grössere Breite der Leibesringe, welche als der 

 Hauptunterschied vom E. remipes angegeben wird, kann lediglich Folge eines stärkeren Ausein- 

 anderziehens sein. Die bedeutende, aber auch nur ganz unbestimmt gezeichnete Erweiterung des 

 Endgliedes beruht sicher auf einem Irrthume. Ich halte diesen Eurypterus lacustris lediglich für 

 ein in der That unvollkommenes und noch unvollkommener abgebildetes Exemplar des E. remipes. 



Die zoologische Stellung der Gattung Eurypterus ist von verschiedenen Autoren in sehr 

 verschiedener Weise bestimmt, obgleich alle darin übereinstimmen, dass sie innerhalb der Classe 

 der Crustaceen ihren Platz erhalten müsse. Harlan stellt sie zu der Ordnung der Branchiopoden. 

 Milne Edwards glaubt, dass sie sich einerseits an die Gattungen Pontia und Cyclops anschliesse, 



*) Vergl. Transactious of Ihe geolog. Society of Pennsylvania. Vol. I, pag. 46. PI. V. 



