— 202 — 



ungefähr eine Stunde von Esperstädt, gefunden worden sein. Eine Beschreibung oder Deutung 

 dieser Stücke wird nicht gegeben. Nach Agassiz' Angabe wäre diese Species auf den Muschelkalk 

 von Bayreuth beschränkt, worin sie gar nicht vorkommt. Münster erhielt die von ihm beschrie- 

 benen Stücke vom Prof. Schmid , der sie in der Gegend von Jena fand. Er veröffentlichte (Beitr. 

 zur Petrefaktenkunde I. S. 118. Taf. 14. Fig. 3) ein von der Unterseite entblösstes, der vordem 

 Spitze beraubtes Schädelchen, das einem der mir mitgetheilten Schmid'schen Exemplare so voll- 

 kommen gleicht, dass man glauben sollte, es wäre das Stück selbst oder die Gegenplatte. Ausser- 

 dem erhielt Münster durch Schmid ein nicht abgebildetes vollständiges Exemplar mit überlieferter 

 Spitze, von der gesagt wird, dass sie so fein und spitz wie ein Becassinenschnabel sei; Zähne 

 wären nicht sichtbar und zwar aus dem Grunde, weil die Zähne zu tief im Gestein lägen. 



Die Ueberreste, welche ich vom Prof. Schmid zur Untersuchung erhielt, bestehen in 

 Schädeln und Unterkiefern. An keinem dieser Stücke war eine Spur von Zähnen oder von Stellen, 

 aus deren Beschaffenheit man auf Zähne hätte schliessen können, aufzufinden. Es wäre daher 

 möglich, dass das Thier keine Zähne besessen hätte. Das schönste Stück ist der im Werke von 

 Schmid und Schieiden abgebildete Schädel, welcher von der Oberseite entblösst ist. Die Abbil- 

 dung Taf. 31. Fig. 31 ist nach einer von mir entworfenen Zeichnung ausgeführt. Die ganze 

 Schädellänge beträgt 0,06, wobei die kurzen konischen Fortsätze mitgerechnet sind, mit denen 

 die hinteren Ecken ausgehen. Am vorderen Ende liegt eine Bruchfläche, was hier fehlt kann 

 nur unbedeutend sein. Der mit schwach concaver Seitenbegrenzung sich allmählich zuspitzende 

 vordere Theil ist 0,037 lang und hinten 0,007, vorn nur 0,01 breit. Dieser dünne pfriemförmige 

 Schnabel zeigt auf der Oberseite einen schwachen Längeneindruck. Hinter dieser zugespitzten 

 Strecke verschmälert sich der Schädel durch einen flachen Einschnitt an jeder Seite auf 0,004; 

 er wird alsdann allmählich breiter und nach Erreichung von 0,0095 Breite verschmälert er sich 

 nochmals durch kürzere und flachere Einschnitte als die früheren auf 0,007, worauf seine Breite 

 wieder zu 0,0095 anwächst. Der überhaupt platte Schädel ist in der Gegend der erst erwähnten 

 Einschnitte schwach gewölbt, wenn bei ihm überhaupt von Wölbung die Rede sein kann. In 

 der Mitte liegt eine deutlichere Rinne, an deren hinterer Mündung in der Gegend der grössten 

 Schädelbreite ein Paar schwache Hübelchen auftreten. Dahinter wird der Schädel platt. Im hintern 

 Theil des Schädels ist die Knochendecke grösstentheils weggebrochen, wodurch es kommt, dass 

 man jetzt zwei ovale Felder erblickt, die für natürliche Oeffnungen verkannt werden könnten. Der 

 zwischen den beiden Fortsätzen liegende Hinterrand ist fast gerade und in seiner Nähe zeigt die 

 Oberseite ein Paar schwache Eindrücke. Münster gedenkt bereits der granulirten Beschaffenheit 

 der Oberfläche, welche stärker sich darstellt als in Saurichthys apicalis, aber erst gegen das 

 hintere Ende der zugespitzten Strecke auftritt; mit der Lupe wird sie deutlich erkannt. 



Der des vorderen Endes beraubte Schädel Taf. 31. Fig. 32 gleicht sehr dem bei Münster 

 abgebildeten. Er ist von derselben Grösse und Stärke wie der zuvor beschriebene vollständige 

 Schädel, aber von der Unterseite entblösst, deren Beschaffenheit die Abbildung genau wiedergiebt, 

 und wonach man glauben sollte, dass der vordere zugespitzte Theil aus einem eigenen Knochen 

 bestanden habe. Hinten ist viel vom Schädel weggebrochen. 



