— 207 — 



Kiefer besitzt unter dem letzten der vorhandenen Zähne 0,013 Höhe, unter den vordem 0,007, 

 an dieser Stelle erhält man von aussen nach innen 0,006. Die untere Grenzlinie des Kiefers 

 senkt sich hinten unmerklich abwärts. An der Aussenseite lassen sich Ueberreste von Längsfur- 

 chen und Gefässlöchern verfolgen. Knochen und Zahnwurzel sind graubraun, der Schmelz stellt 

 sich etwas brauner dar. Das Gestein ist fester grauer Mergel. 



Die Münster'sche Sammlung besitzt aus dem Muschelkalk der Gegend von Jena ein Zähn- 

 chen, das sich von denen des Charitodon durch auflallend geringere Kronenhöhe unterscheidet. 

 Vielleicht beruht hierauf die Angabe im Werke von Schmid und Schieiden (S. 35), wonach im 

 Muschelkalk des Munkenthals bei Jena sich ein Zahn von Charitodon Tschudii gefunden haben 

 soll. Auch kam aus dem Querfurt-Esperstädter Muschelkalk in letzter Zeit ein kleiner, seiner 

 Zähne theilweise beraubter Unterkiefer von Charitodon in die Sammlung der Universität Halle 

 (Jahrb. f. Min. 849. S. 77). 



In altern Werken begegnet man schon Abbildungen von Ueberresten des Charitodon 

 Tschudii. Büttner (Rud. dil. test. Taf. 10. Fig. 6) theilt ein Fragment von einem Unterkiefer mit, 

 der fast etwas zu gross wäre, doch erinnern die Paar Zähne, welche davon überliefert sind, 

 sehr an genanntes Thier. Besser ist die Abbildung, welche Walch und Knorr in ihrem Petre- 

 faktenwerke III. Taf. 8. Fig. 2. von einem Unterkiefer dieses Thiers geben, der der rechte zu 

 sein scheint. Nach dieser Abbildung zu urtheilen war das hintere Ende theils zerdrückt," theils 

 weggebrochen, man zählt 22 Zähne, das vordere Kieferende ist etwas gequollen dargestellt und 

 würde einen Zahn beherbergen, der etwas grösser, krümmer und spitzer war als die übrigen. 

 Diese Abweichungen beruhen vielleicht auf Uugenauigkeiten des Zeichners. In der Nähe des 

 vordem Endes glaubt man auch eine Schuppe zu erkennen. In Grösse würde dieser Kiefer auf 

 den von Jena herauskommen , für den ich ihn aber nicht halten möchte. Als Fundort wird Quer- 

 furt angegeben, und als Besitzer der Versteinerung Dr. Adam Hildebrand in Naumburg. 



Pygopterus? 



Ich habe nun noch auf das Taf. 31. Fig. 24. abgebildete Kieferfragment aus dem Muschel- 

 kalk von Esperstädt aufmerksam zu machen, welches mir ebenfalls aus der Könid. Sammlung 

 zu Dresden mitgetheilt wurde. Ich habe es in natürlicher Grösse, einen der Zähne dreifach ver- 

 grössert abgebildet. Wenn man solche Stücke vergleichen will , so erhält man die beste Gelegen- 

 heit um sich zu überzeugen, welcher Mangel an brauchbaren Abbildungen von Zähnen und 

 Kiefern fossiler Fische besteht, und dass hiervon die besten Arbeiten nicht frei sind. Es fällt 

 daher auch schwer eine genaue Bestimmung dieser Versteinerungen vorzunehmen. Sie erinnert 

 an Pygopterus. Die Aehnlichkeit reicht indess nicht hin, um sich veranlasst 6U sehen, mit 



