— 210 — 



um ein solches, das mit den Labynnthodonten der Triasgebilde in naher Verwandtschaft stehe, 

 wie ich diess auch bemüht war, in einem von mir darüber gehaltenen Vortrag darzuthun. Diess 

 gab wohl Veranlassung, dass Goldfuss seine vorgelegte Arbeit umarbeitete und in einer spätem 

 Schrift: »Beiträge zur vorweltlichen Fauna des Sleinkohlengebirgs« (1847) den Archegosaurus 

 den Labyrinthodonten gegenüberstellt. In einer Beurtheilung, welche ich von dieser Schrift in 

 der Jenaer Literatur- Zeitung (10. u. 11. Juli 1848. S. 654) gab, nahm ich die Gelegenheit wahr, 

 nähere Andeutungen über die Verwandtschaft des Archegosaurus mit den Labyrinthodonten zu 

 geben, wobei ich einen Schädel von A. minor benutzen konnte, welchen Herr J.Schnur, Lehrer 

 an der höhern Bürgerschule in Trier, die Gefälligkeit hatte mir mitzutheilen. Bei der Seltenheit 

 des Archegosaurus und der noch nicht zur Genüge bekannten Beschaffenheit desselben halte ich 

 es nicht für überflüssig, das Exemplar des Herrn Schnur zu veröffentlichen und meine Untersuchun- 

 gen daran anzureihen. Die Abbildungen Taf. 33. Fig. 15 — 17 beziehen sich auf diesen Schädel. 



In seiner Schrift nimmt Goldfuss 3 Species von Archegosaurus an, A. Decheni, A. medius 

 und A. minor; von erster Species fanden sich auch Theile des Rumpfes, welche auf ein Thier 

 von 3' 6" Länge schliessen lassen, so dass selbst die grösste Species durch ihre Kleinheit gegen 

 die Labyrinthodonten der Trias auffällt. 



Der Schnur'sche Schädel von A. minor, ebenfalls zu Lebach gefunden, ist von oben 

 entblösst. Sein breiteres Ansehen rührt daher, dass der Unterkiefer in Folge von Druck an den 

 Aussenseiten etwas hervortritt. Abgesehen von dem kurzen Fortsatz am hintern Ende des Unter- 

 kiefers misst die Länge des Schädels 0,052, die Breite am hintern Ende 0,041, mit dem Unter- 

 kiefer 0,042. Das vordere stumpf gerundete Ende derSchnautze ist 0,01 breit. Jede Hälfte dieses, 

 wie es scheint vom Zwischenkiefer gebildeten Schnautzendes war mit sieben feinen, pfriemen- 

 förmigen, 0,0015 aus dem Kiefer herausstehenden Zähnchen besetzt. Hierauf beginnt der Schädel 

 allmählich hinterwärts an Breite zuzunehmen, wodurch er eine pyramidale Form erhält. An den 

 Nebenseiten, wo die Grenzen zwischen Ober- und Unterkiefer liegen, erkennt man, dass diese 

 mit ähnlichen Zähnchen bewaffnet waren. Iu der Augenhöhlengegend liegt an der rechten Seite 

 eine Stelle, wonach man vcnnuthen sollte, dass hier wenigstens die Zähne dichter gesessen hätten 

 als weiter vorn. Die Oberflächenbeschaffenheit sowie die Struktur der Zähne Hess sich nicht 

 erkennen. In Rinnen sassen sie nicht, sie staken eher in Alveolen oder waren aufgewachsen, 

 auch scheinen sie theilweise hohl gewesen zu sein. Zähne, welche von den übrigen sich durch 

 auffallende Grösse auszeichneten, habe ich nicht wahrgenommen. Die Augenhöhlen kommen auf 

 die hintere Hälfte der Schädellänge, wobei sie die Mitte dieser Länge berühren. Für die Länge 

 der Augenhöhlen lässt sich 0,011 und für die Breite 0,008 annehmen, diese grössere Breite lallt 

 mehr in die hintere Hälfte der Höhle, welche schön oval ist und der Oberseite angehört. Ein 

 kleines, rundes Scheiielbeinloch nimmt seine Stelle gleich hinter den Augenhöhlen ein. Von 

 Nasenöfl'nungen habe ich keine deutlichen Spuren wahrgenommen; die Gegend, wo sie gelegen 

 haben könnten, ist freilich stark beschädigt.) 



Die Grenze der einzelnen , die Schädeldecke bildenden Knochenplatten ist um so schwerer 

 zu verfolgen, als der Schädel durch Druck gelitten. Die Oberfläche der Knochenplatten bestand 



