— 213 — 



grössere Ausdehnung als in den triasischen Labyrinthodonten. Wenn Goldfuss in seinem Werke 

 sagt, bei Capitosaurus berühre das Hauptstirnbein den innern Augenhöhlenrand nicht, so scheint 

 er dieses Genus mit Metopias zu verwechseln, bei dem das Hauptstirnbein von der Bildung des 

 Augenhöhlenrandes ausgeschlossen ist, während in Capitosaurus und Mastodonsaurus diese Rand- 

 bildung auf ähnliche Weise Statt findet, wie in Archegosaurus. Das runde Scheitelloch würde 

 in Archegosaurus Decheni in der ungefähren Mitte des Scheitelbeins liegen und verhältnissmässig 

 grösser sein, als in den bekannten Labyrinthodonten; in den beiden andern Species von Arche- 

 gosaurus würde es kleiner, und dadurch, dass es in der vordem Längenhälfte des Scheitelbeins 

 auftritt, den Augenhöhlen näher gerückt sein. Die Schläfengrube beginnt in Archegosaurus vorn 

 mit einer engen Spalte, die sich hinterwärts plötzlich erweitert; im Mastodonsaurus, wo sie am 

 deutlichsten vorliegt, ist sie viel kürzer und dabei vorn weiter und gerundet. Zwar sind das 

 Hinterhauptsloch und der Gelenkfortsatz des Hinterhaupts noch nicht ermittelt, bei den sonstigen 

 Aehnlichkeilen in der Schädelstructur lässt sich indess nicht bezweifeln, dass auch in diesen 

 Theilen der Archegosaurus den Labyrinthodonten am ähnlichsten sah, und dass auch bei ihm 

 der Gelenkfortsatz zweiköpfig war. Die Kiefer waren bis hinter die Augenhöhlen mit kleinen, 

 feinen, kegelförmigen Zähnen bewaffnet, unter denen vorn einige stärkere über die andern her- 

 vorgeragt haben sollen, doch sind sie von einer Stärke, wie sie in den Labyrinthodonten auftreten, 

 in Archegosaurus nicht gekannt. Es ist ferner noch ungewiss, ob auch in letzterem Genus der 

 Rachen mit mehreren Reihen Zähnen bewaffnet war. Statt der Zähne sind nur die von ihnen 

 eingenommenen Räume im Gestein überliefert, woraus man erkennt, dass sie längsstreifig waren. 

 Wenn es sich bestätigen sollte, dass, wie Goldfuss annimmt, die Zähne in tiefen Alveolen 

 stecken, so würde hierin eine auffallende Abweichung von den Labyrinthodonten liegen. 



Archegosaurus medius und A. minor glichen im Schädel mehr einander als dem A. 

 Decheni; der Unterschied der beiden ersteren beruht hauptsächlich auf constanten Abweichungen 

 in Grösse, als auf sonstigen Merkmalen. Bei diesen Species kommt die Stärke der Nasenbeine 

 mehr auf Copitosaurus heraus, und das Hauptstirnbein ist wie in den Labyrinthodonten paarig. 

 In der Augenhöhle fand Goldfuss länglich viereckige Platten, theilweise noch zu einem Halbkreis 

 vereinigt, welche beweisen, dass das Auge des Archegosaurus mit einem Knochenring versehen 

 war, den ich bei den Labyrinthodonten nicht vorgefunden habe. Der Unterkiefer besitzt die 

 kleinen Zähne des Oberkiefers, die sich auch hier bis in die Gegend hinter den Augenhöhlen 

 verfolgen lassen. Am vordem Ende des Zwischenkiefers treten kleine feine Zähne auf, dahinter 

 drei etwas stärkere, welche Goldfuss für Eckzähne hält. Diese Angabe habe ich an dem von 

 mir untersuchten Schädel bestätigt gefunden; die vordem Zähne sind spitzer und weiter von ein- 

 ander entfernt als in den Labyrinthodonten, und die drei dahinter folgenden zwar etwas grösser, 

 aber gering gegen die grossen Zähne, welche in den Labyrinthodonten weiter innen auftreten. 

 Das vordere Stirnbein finde ich an derselben Stelle, wo Goldfuss in Archegosaurus Decheni das 

 Thränenbein annimmt; in Uebereinstimmung mit den Labyrinthodonten stellt dasselbe eine nach 

 vorn sich zuspitzende Platte dar, in deren hinterm Ende der vordere Augenhöhlenwinkel ein- 

 geschnitten ist. Innen grenzt dieses Bein unmittelbar an das Hauptstirnbein, aussen an ein län- 



28* 



t 



• 



* 



