— 244 — 



aus dem Muschelkalk generisch davon verschieden. Es gehört zu den Kennzeichen von Sphaerodus, 

 dass dessen Zähne an den Knochen, welche damit bewaffnet sind, so schwach haften, dass sie 

 sich bisher nur davon getrennt gefunden haben; die kreisrunde Form und glatte Beschaffenheit 

 der Krone stehen auch Genera zu, die mit Sphaerodus gar nicht verwandt sind, namentlich dem 

 Lepidotus, von dessen Zähnen angeführt wird, dass sie weniger hoch als in Sphaerodus sind 

 und auf den Kiefern in ziemlich unregelmässigen Reihen sitzen, was auf die Ueberreste aus dem 

 Muschelkalk Oberschlesiens passen würde. Es fragt sich aber, ob diese Aehnlichkeit genüge, 

 um mit Sicherheit das Genus Lepidotus anzunehmen. Lepidotus, für die Juraformation bezeich- 

 nend, enthält sehr grosse Fische, mit grossen, starken, dicken, rhomboidalen Schuppen bedeckt, 

 welche mit einer dicken Lage Email überkleidet sind. Dabei giebt es auch kleine Species, wie 

 Lepidotus parvulus Münst. (Ag. II. 1. S. 267. T. 34. a. F. 8. 9), dessen kreisrunde Zähne auf den 

 Kiefern nicht stärker als ein Stecknadelknopf sich darstellen. Die Zähne aus dem Muschelkalk 

 sind nicht grösser, es fehlt ihnen aber das Knöpfchen auf dem Gipfel, welches für Lepidotus par- 

 vulus angegeben wird. Die Form der überlieferten Pflugscharbeine würde nicht gut zu einem 

 Schädel von der Fora des Lepidotus passen, noch weniger zu dem kurzen Kopf der Pycnodonten. 

 Die Knochen erinnern freilich nur entfernt an das Pflugscharbein von Esox, das, wie sie, zungen- 

 förmig gestaltet, mit der Spitze hinterwärts gerichtet und mit kleinen Zähnen ganz besetzt ist, 

 von denen die weiter vorn auftretenden stärker und länger sich darstellen, was auch in dem voll- 

 ständigeren der beiden Vomera in so fern angedeutet sein würde, als hier die Zahnkronen gerade 

 nicht stärker, aber doch etwas höher werden. Diese beiden Pflugscharbeine dürften daher von 

 einem eigenen Genus herrühren, das ich nach der Form der Zähne Cenchrodus (xty%Qos, Hirse) 

 benannt habe (Jahrb. f. Min. 1847. S. 574). Die beiden von mir zu beschreibenden Ueberreste 

 rühren von Chorzow her; es wäre möglich, dass das im Muschelkalk von Dombrowa gefundene 

 Fragment Taf. 29. F. 28 ein Stück vom Unterkiefer desselben Genus darstelle. 



Cenchrodus Göpperti. Myr. 



Das Pflugscharbein, welches ich Taf. 28. F. 18. a von der Seite, wo die Zähne sitzen, 

 b von der entgegengesetzten oder innern Seite und c von neben abgebildet habe, unterscheidet 

 sich von dem andern F. 19 aus demselben Gebilde hauptsächlich durch schlankere Form, indem 

 es länger und dabei weniger breit ist, so wie durch kleinere, niedrigere Zähne, welche auch 

 dichter auf dem Knochen sitzen. Die spitzere Gegend des Knochens, dessen Ende weggebrochen, 

 wird nach hinten gerichtet gewesen sein. Vom Knochen ist 0,03 Länge überliefert. Die eher 

 etwas kleinern, aber mit höherer Krone versehenen Zähnchen am vordem Ende scheinen auf 

 einem eigenen Knochen zu sitzen. Gegen dieses Ende hin verschmälert sich die Vemoralplatte 

 etwas, doch nimmt sie am Ende selbst wieder die Breite der mittlem Gegend von 0,009 an. 

 Die Nebenseiten dieser Platte sind sanft convex. Nach vorn verschmälert sich der Knochen auf 

 eine längere Strecke, deren Ende nicht überliefert ist. Die nach dem Innern des Schädels gekehrt 

 gewesene Seite des Knochens ist in der Mitte weniger deutlich gekielt als im andern Knochen 

 Fig. 18, dessen Nebenseiten gleichförmiger convex erscheinen. Auf den schräg abgedachten Sei- 



