— 271 — 



wie sich Ergänzungen auch an andern Säulenstücken finden. Bei Säulen dagegen, welche die 

 Merkmale eines jugendlichen Alters tragen, sind die Glieder des Knopfes durch zarte Spalten in 

 Stücke gel heilt, welche sich als unentwickelte Glieder des Kelches deuten lassen.» Mit dieser 

 Ansicht, welche Goldfuss (Pelref. 1. S. 179) in seiner Beschreibung des Encriniles moniliformis 

 aufstellt, kann ich mich nicht einverstanden erklären. Ich glaube nämlich nicht, dass das soge- 

 nannte Becken und der Kelch überhaupt aus Säulengliedern sich entwickele, dass sie erst Säulen- 

 glieder waren, vielmehr bin ich der Ansicht, dass der Kelch mit seinen Theilen eben so selbst- 

 ständig sich entwickelten, wie die Säulenglieder, und dass hier ein ähnliches Verhältnis» bestand, 

 wie zwischen dem Schädel und der Wirbelsäule in den Wirbel'hieren. Der Ansieht von Goldfuss 

 fehlen die Beweise; nirgends sind die Uebergänge von dem durch zarte Spalten zerlegten Knopf 

 zum Kelche nachgewiesen. Es ist nicht abzusehen, wie die durch Spalten begrenzten Theile der durch 

 Goldfuss abgebildeten Knöpfe sieh zu Theilen des Kelchs entwickeln konnten. Auch glaube ich, dass 

 das, was Goldfuss für Ergänzungen an den Säulengliedern hält, auf ursprünglicher Theilung oder 

 Bildung überzähliger Theile beruht, und sich den überzähligen Platten in den Sehildkrötenpanzern 

 vergleichen lasse. Die Knospen aber halte ich für blinde, d. h. solche Knospen, aus denen nie 

 ein Kelch geworden wäre, für Bildungshemmungen, weniger durch äussere störende Einwirkungen 

 als durch mangelhaften innern Trieb veranlasst. Enden von Seilenästen scheinen es nicht zu sein; 

 ich kenne wenigstens keine Stielglieder aus diesem Muschelkalke, woran eine Stelle zur Aufnahme 

 eines solchen Astes vorhanden wäre. Vielmehr glaube ich, dass diese Endspitzen von Stielen 

 herrühren, welche aus demselben Wurzelstock hervorgingen, woran die Stiele mit entwickeltem 

 Kelche sitzen. Einem und demselben Wurzelstocke sind, wie der Augenschein lehrt, Stiele von 

 sehr verschiedener Stärke entsprossen , die sicherlich nicht alle Kronen trugen. 



Aus dem Muschelkalk Oberschlesiens untersuchte ich mehrere solcher blinden Knospen. 

 Eine derselben, Taf. 32 Fig. 16, von Chorzow sitzt noch auf drei Stielgliedern und zeigt nur 

 gegen das untere Ende hin Andeutung von einer Ouertheilung. Die ganze Versteinerung ist 0,008 lang, 

 wovon die Hälfte auf die schwach geneigte ovale Knospe, das Uebrige auf die deutlich ent- 

 wickelten Stielglieder kommt. Die Knospe ist fast 0,004 und die Stielglieder 0,0025 stark. Die 

 Gelenkfläche letzterer ist fein gestrahlt. Die Knospe zeigt sich an ihrem Ende vollkommen 

 geschlossen. 



Fig. 15 stellt eine ähnliche Knospe von demselben Fundort dar. Sie unterscheidet sich 

 von der vorigen dadurch, dass von einer Theilung, selbst am kurzen Stiel nicht das Mindeste 

 wahrgenommen wird, und dass die Knospe am untern Ende schwach eingezogen sich darstellt, 

 was ihr mehr ein birnförmiges Ansehen verleiht. Die ganze Versteinerung ist 0,0075 lang, wovon 

 etwa 0,0045 auf die eigentliche Knospe kommen würde, die 0,0035 Breite zeigt; der Sliel misst. 

 wo er am stärksten, 0,002. Die Beschafienheit der Gelenkfläche des Stiels war nicht deutlich 

 zu erkennen. 



Das 0,032 lange Endstück Taf. 31 F. 4 aus dem Muschelkalk von Lagiewnik ist am 

 stumpf gerundeten Ende der schwach gekrümmten Säule unmerklich angeschwollen; man erhält 



