142 [214] H. Loew, Dipterenfauna Südafrikas. 



Eine zweite gegenwärtiger Unterabtheilung angehörige und durch auffallende Merkmale ausge- 

 zeichnete Gattung ist Craspedia ; ich will sie hier ebenso unberücksichtigt lassen , wie die durch die 

 lange Behaarung der Fühlerborste ausgezeichnete Gattung Ommatius, da beide schon längst hinläng- 

 lich bekannt sind und über ihre Unterscheidung und Characterisirung durchaus nichts Neues zu sagen 

 ist. — Auch die von mir im dritten Bande der Linnaea entomologica errichtete Gattung Polyphonius 

 ist durch die sehr verdickten Mittelschenkel und durch den dicken Enddorn der Mittelschienen so 

 auffallend characterisirt, dass sie aus dem Kreise nahe, zum Theil äusserst nahe verwandter Formen, 

 von deren eingehenderer systematischer Behandlung im Nachfolgenden die Rede sein soll , ausge- 

 schlossen werden kann. — Zuletzt muss ich endlich noch die südamerikanischen Arten aus der näch- 

 sten Verwandtschaft des Asilus iopterus Wied., welche sich durch die auffallende Behaarung auf der 

 Oberseite des dritten Fühlergliedes, durch die Breite der Flügel und durch die Kürze und Dicke der 

 Schienen und Füsse auszeichnen, zu einer Gattung, welche ich Anarmostus nennen will, vereinigen 

 und von den nachfolgenden Erörterungen ausschliessen. 



Es bleiben dann immer noch eine ausserordentlich grosse Anzahl von Arten des verschieden- 

 sten Vaterlandes übrig, welche in der Anwesenheit von nur zwei Unterrandzellen, in der Abwesen- 

 heit eines Anhanges am Vorderaste der dritten Längsader, in der nicht vorwärts gekrümmten Gestalt 

 der zweiten Unterrandszelle und in der Nacktheit des dritten Fühlergliedes und der Endborste der 

 Fühler mit einander übereinstimmen. Sie würden von Meigen und Wiedemann sämmtlich in die bei 

 ihnen noch viel Abweichenderes umfassende Gattung Asilus gebracht worden sein; auch heute noch 

 würden sie trotz den unabweisbaren Restrictionen dieser Gattung, welche sich allmälig allgemeine 

 Geltung verschafft haben, von den meisten dipterologischen Schriftstellern zu Asilus gebracht wer- 

 den. — Die Zahl der hierhergehörigen Arten ist bereits so gross, die Schwierigkeit sie sicher von 

 einander zu unterscheiden so erheblich und die Aufgabe sie recht kenntlich zu beschreiben so schwie- 

 rig, dass die Zerspaltung derselben in eine grössere Anzahl von Gattungen unerlässlich nothwendig 

 ist. — Ich habe den Versuch einer solchen Eintheilung, so weit er sich auf die Kenntniss der euro- 

 päischen Arten begründen liess, in meiner, in der Linnaea entomologica erschienenen monographi- 

 schen Bearbeitung derselben gemacht. Man kann den von mir dort errichteten Gattungen den Vor- 

 wurf machen, dass die Unterscheidungsmerkmale derselben geringfügiger Art sind, in manchen Fäl- 

 len geringfügiger als Unterschiede zwischen gewissen Arten anderer Gattungen, an deren generische 

 Trennung bis jetzt noch niemand gedacht hat. Ich kann das, obgleich es nicht überall der Fall ist, 

 ganz wohl zugeben und doch die Errichtung jener Gattungen vollkommen rechtfertigen. — Wenn sich 

 in einer Gattung die Zahl der Arten so anhäuft, wie in der MEicEN-WiEDEMANN'schen Gattung Asilus, 

 welche bereits mindestens 500 beschriebene Arten zählt, wenn diese Arten sich vielfältig so nahe 

 stehen, dass die genauesten Angaben über bestimmte, wenig in die Augen fallende plastische Merk- 

 male zu ihrer Erkennung und übersichtlichen Gruppirung nothwendig sind, wenn sich dabei die Er- 

 fahrung fortwährend erneuert, dass neue Arten ohne alle Beachtung dieser Merkmale publizirt wer- 

 den und dass das Bestimmen nach den bekannt gemachten Beschreibungen fast zur absoluten Unmög- 

 lichkeit wird, so ist es sicher die rechte Zeit, auf jene Merkmale kleinere Gattungen zu begründen 

 und so zum Vortheile des wissenschaftlichen Fortschritts und zur Steuerung der immer höher stei- 

 genden Confusion die nöthige Aufmerksamkeit auf eben jene plastischen Merkmale zu erzwingen. 

 Bieten sich keine so erheblichen Unterschiede dar, wie bei anderen Gattungen, so müssen minder 

 erhebliche benutzt werden; sind sie nur so gewählt, dass das wirklich Verwandte nicht von einander 

 getrennt wird , so kann die darauf begründeten Gattungen kein Tadel treffen; lässt sich dagegen nach- 

 weisen, dass die Wahl anderer Unterscheidungsmerkmale zu präciser und leichter zu unterscheiden- 

 den oder zu Gattungen geführt haben würde, welche den natürhchen Verwandtschaften der Arten 

 mehr entsprächen , so sind die von mir gewählten Unterscheidungsmerkmale zu verwerfen und diese 

 an ihre Stelle zu setzen. 



Es ist seit dem Erscheinen meiner Arbeit über die europäischen Asiliden von keiner Seite auch 

 nur ein Versuch zu einer besseren systematischen Eintheilung der in der Gattung Asilus vereinigten 

 Arten gemacht worden. Die Wenigen, welche sie an den europäischen Arten geprüft haben, haben 

 sich mit derselben einverstanden erklärt. Ich selbst habe seit jener Zeit viele mir damals noch un- 

 bekannte, der europäischen und vorderasiatischen Fauna zugehörige Arten kennen gelernt, welche 



