— 95 — 



tyledonen selbst bestehendeu bezüglichen Verschiedenheiten , auf 

 welche im Eingang gelegentlich hingewiesen worden ist, von ge- 

 ringem Belang sein dürfte. Viel schwerwiegender sind jedenfalls die 

 piinzipiellen Einwände , welche sich gegen die ganze Berechtigung 

 von Betrachtungen wie die hier angestellten aus dem Umstand er- 

 geben . dass in den für Nuphar beschriebenen Bildungen Produkte 

 eines regelwidrigen Entwickelungsgangs vorliegen, für welchen, mögen 

 nun die oben als denkbar angedeuteten kausalen Verhältnisse zu- 

 treffend sein oder nicht, immerhin Ursachen von lokalem oder zeit- 

 hchem Charakter vorhanden gewesen sein werden. Eine weitere 

 Verfolgung dieses Einwurfs würde aber auf die Forderung hinaus- 

 laufen . eine bestimmte Grenze zwischen Missbildungen und Varia- 

 tionen zu ziehen, eine Aufgabe, welche nicht in befriedigender Weise 

 gelöst und wahrscheinlich überhaupt nicht lösbar ist, sowie auf die 

 Beantwortung der ebenfalls noch keineswegs entscheidungsreifen 

 Frage, inwieweit äusseren Ursachen eine Bedeutung für das Zustande- 

 kommen bleibender Abänderungen zuzuerkennen ist. Ein Eintreten 

 auf dieses Gebiet liegt weit ausserhalb der vorliegenden Aufgabe. 

 Aber Gründe, welche schlechthin verbieten würden — diese kurze 

 Bemerkung sei gestattet — mono- und dikotyledone Keimbildung 

 auf die angedeutete Weise in gegenseitige Verbindung zu setzen, 

 können nach meiner Überzeugung aus den hervorgehobenen Bedenken 

 nicht fliessen. 



Als ein nur zufälliges Zusammentreffen von Umständen möchte 

 ich es indessen betrachten, dass die abnormen Embryen gerade bei 

 einem Glied eines Verwandtschaftskreises beobachtet wurden , über 

 dessen Stellung in der Reihe der Mono- oder Dikotyledonen eine 

 Zeitlang Zweifel geherrscht haben. Es kann sich um nichts weniger 

 handeln, als um eine Wiederbelebung des längst begrabenen Streits 

 über diesen Punkt der Systematik; dass die Nymphaeaceen bei un- 

 zweifelhaft dikotyledonem Keimbau einzelne Eigenschaften erkennen 

 lassen, welche für eine Annäherung an monokotyledone Formen haben 

 verwertet werden können , ist bekannt und , um von früherem zu 

 schweigen, noch zuletzt von Teecul ^ ausführlich hervorgehoben wor- 

 den. Dieselben sind freilich sämtlich, sowohl die von Tregul be- 

 sonders betonten Erscheinungen bei der Keimung als die anatomischen 

 Strukturverhältnisse des Rhizoms ^ , von der Art , dass auf sie nach 



^ a. a. 0. und Ann. sc. nat. 4. Ser. I (1854), 145. 



■■^ Übersichtlich dargestellt bei de Bary, vergl. Anat. d. Vegetationsorg. 262. 



