Studied liber die Kopulationsorgane der Saugetiere. 57 



rung des Urogenitalapparates erwachsener Wale finden wir bei 

 Max Weber (57). 



Der Penis der Wale ist in der Ruhe in einer tiefen Tasche, 

 der „Penistasche" versteckt, aus der er bei der Erektion durch 

 eine, auCerlich einer Vulva ahnliche Oeffnung hervorgestreckt wird. 

 Das Corpus fibrosum enthiilt kein Septum. Das Corpus spongiosum 

 ist schwach entwickelt, durchzieht den Penis der ganzen Lange 

 nach und verliert sich nach der Spitze, ohne eine Glans zu bilden. 

 Die Peuisspitze wird nur von der einen Halfte des Corpus fibrosum 

 gebildet. In der Ruhelage beschreibt der Penis eine S-formige 

 Krliramung wie bei den Wiederkauern. Auch hier inseriert, wie 

 dort, an der Kriimmung ein paariger Retractor penis. 



Weber meint, in dem Fehlen der Eichel sei ein wesentlicher 

 Unterscliied vom Penis der Ungulaten zu erblicken. Dies ist in- 

 dessen nicht richtig; nicht alle Ungulaten besitzen eine Glans, 

 Gerade die Wiederkauer, mit deren Penis der der Cetaceen auch 

 in dem Fehlen des Septums und dem Vorhandensein der S-formigen 

 Krummung iibereinstimmt, besitzen keine eigentliche Glans. Bei 

 dem Zusamraentretfen dieser wesentlichen Merkmale kann man 

 wohl sagen, daB der Bau des Walpenis am meisten an den der 

 "Wiederkauer erinnert. 



Hier sei auch der Punkt besonders hervorgehoben, daC sich 

 im Penis der Wale niemals ein Knochen findet, obwohl diese 

 falsche Angabe bis in die neueste Zeit, z. B. bei Gegenbaur (15) 

 und Gilbert (17) weitergefiihrt M^ird. Es ware Zeit, daC diese 

 Legende endlich aus der zoologischen Literatur verschwiinde. Ent- 

 standen durfte sie sein durch eine Verwechslung mit dem auCer- 

 ordentlich stark entwickelten Os penis des Walrosses, 



Zu Webers Arbeit mochte ich noch eines bemerken : Er 

 scheidet scharf zwischen einem „Praeputium" , das eine wahre 

 Eichel urahiillt und einer „Penistasche", bei den Walen, die einen 

 zum groBten Teil aus dem Corpus fibrosum und nur zum aller- 

 geringsten aus Eichelsubstanz bestehenden Teil des Penis einschlieCt. 



So scharf kann man meines Erachtens den Unterschied nicht 

 fassen; denn bei den Feliden und Ruminantien, bei denen keine 

 eigentliche Eichel entwickelt ist, nimmt auch niemand daran An- 

 stoC, von einem Praeputium zu sprechen. ZweckmaCiger ware es 

 vielleicht, nach dem Vorgang von Boas (3), uberhaupt nur bei 

 Tieren mit einem Penis pendulus, also bei Chiropteren, Affen und 

 dem Menschen, von einem Praeputium zu sprechen, da wo es sich 

 um eine doppeltblatterige, rohrenformige Hiille der Eichel handelt. 



