Die Abstammung der Anneliden und Chor- 



daten und die Stellung der Ctenophoren und 



Plathelminthen im System. 



Von 

 A. A. W. Hubrecht in Utrecht. 



Die schone und gediegene Arbeit Langs, welche unter dem 

 Titel: „Beitrage zu einer Trophocoltheorie" vor kurzem 

 im 38. Baude dieser Zeitschrift erschienen ist, gibt rair Veran- 

 lassung, eine mit seinen SchluCfolgerungen sich nicht vertragende, 

 aber dennoch zum Teil sich auf seine Beweisfuhrung stiitzende 

 Auffassung uber die phylogenetischen Beziehungen zwischen Col- 

 €nteraten und Wurmern der Oeflfentlichkeit zu iibergeben. 



Indeni ich die Hamocoltheorie zunachst aulJerhalb der Be- 

 sprechuug lassen mochte, wende ich mich in erster Linie zu Langs 

 ^rstem Hauptabschnitt, dessen Titel mit der ersten Halfte der 

 Ueberschrift dieses Artikels sich deckt. 



Was wir von der Abstammung der Anneliden wissen, ist 

 €ben vorlaufig nur rein Spekulatives. Nach Lang haben wir uns 

 die Ahnenreihe folgenderweise vorzustellen : ein Urcolenterat, ein 

 ctenophorenartiges Wesen, ein Plathelminth, eine tricladenartige 

 Stammform, ein bereits metamer angelegtes, hirudineenahnliches 

 Tier, ein Urannelid. 



Auf p. 68 — 77 der LANGschen Abhandlung hat er diese An- 

 schauung naher zu begrunden gesucht und zu gleicher Zeit seine 

 friihere Auffassung der Bedeutung der Darmdivertikel korrigiert^ 

 Oder vielmehr die allmahliche Evolution seines eigenen Ideen- 

 ganges skizziert. Ich begniige mich damit, auf jene wichtigen 

 Seiten hiuzudeuten, wo die Verwandtschaft von Ctenophoren, 

 Plathelminthen und Hirudineen in einer Weise besprochen wird, 

 die ich in sehr vielen Details vollig telle. Ich muC aber zu gleicher 

 Zeit schon jetzt die Grundverschiedeuheit meiner eigenen Auf- 

 fassung, wie ich sie bei meinen Vorlesungeu den Studenteii vor- 



