158 A. A. W. Hubreclit, 



b e d e u t e n d a b g e n o ra m e n hat, und daC es nur eines kraf- 

 tigen StoCes oder Zuges bediirfen wiirde, um es zur volligen Auf- 

 losung zu bringen ^). 



Wir werden nun zu verfolgen haben, wie es andererseits steht 

 niit den Vervvandtscbaftsbeziehungen zwischen Ctenophoren und Plat- 

 helniinthen. Diese Verwandtschaftsbeziehungen fallen denjenigen, 

 welcher sich mit der Entwickelungsgeschichte von Ctenophoren 

 und Plathelminthen beschaftigt, gleich auf. Als Selenka 1881 

 seine Abhandlung „Zur Entwickelungsgeschichte der Seeplauarien" 

 in die OefiFentlichkeit saudte und darin tiber die Entwickelungs- 

 geschichte von Leptoplana, Eurylepta und Thysanozoon berichtete^ 

 fand er Veranlassung, im 3. Abschnitt die „verwandtschaftlichen 

 Beziehungen der Planarien zu den Ctenophoren" zu besprechen, 

 und sagte p. 27: „Die Furchung und Keimblatteranlage der oben 

 besprochenen Planarien zeigt eine groCe, jedoch nicht vollstandige 

 Uebereinstimmung mit der Organanlage bei den Ctenophoren." 

 Er hebt (1. c. p. 28—30) 12 Punkte hervor, durch welche er dies 

 begrundet. Nebenbei benaerkt er, dafi die charakteristische Sinnes- 

 kapsel rait Otolithen am aboralem Pole der Ctenophoren (jetzt 

 wohl allgemein als statisches Organ erkannt) bei manchen rhabdo- 

 colen Strudelwiirmeru vertreten ist durch ein aus dem Ektoderm 

 abzuleitendes , in gleicher Weise gelagertes Sinnesblaschen mit 

 Otolith. Und zum Schlufi meint er (ganz abgesehen von Coeloplana 

 und Ctenoplana, die damals noch nicht oder doch kaum bekannt 

 waren) die These verteidigen zu konnen (p. 31), daC die marinen 

 Planarien oder uberhaupt die Turbellarien aus ctenophorenahnlichen 

 Wesen hervorgegangen seien, indera letztere aus der schwimmenden 

 in die kriechende Bewegung iibergingen. 



Gleichzeitig mit, aber unabhangig von Selenka hat Lang 

 nach dem Ursprung der Polycladen geforscht und in seiner groCen 

 Monographie (1884) die Hypothese der Verwandtschaft der Poly- 

 claden mit ctenophorenartigen Colenteraten mit Nachdruck ver- 

 treten, obgleich er auf p. 665 einen ganzen Paragraphen den 

 „Schwierigkeiten der Hypothese" widmet. In seiner jiingsten 

 Trophocoltheorie hat er neuerdings diese Verwandtschaft noch 



1) Ganz vor kurzem (Zool. Anzeiger, Bd. XXVII, p. 223) wurde 

 von Dawydoff eine neue, auCerst vereinfachte Rippenqualle be- 

 schrieben, welche meiner Ansicht nach keineswegs dazu beitragt, 

 um, wie es der Autor will, Colenteraten und Ctenophoren in engeren 

 Zusammenhang zu bringen. 



