Die Abstammung der Anneliden und Chordaten etc. 163 



Gleich darauf polemisiert er gegen die Auffassung von Cald- 

 well (Proc, R. Soc, 1882, No. 222), welcher dieser in einer 

 Arbeit uber Phorouis in folgenden Worten Ausdruck gab: „There 

 is a presumption . . . that in fact Plathelrainthes are degenerate 

 Enterocoeles." 



Wenu wir uns dazu anschicken die These zu verteidigen, dafi 

 die Plathelminthen dennoch degenerierte Anneliden seien, bei 

 welchen das Colom fast ganz geschwunden ist, wahrend der 

 Genitalapparat einen maximalen Grad der Verwickelung erlangte, 

 so werden wir zunachst Wabrscheinlichkeitsgrunde, sodann Tat- 

 sachen, welche der Entwickelungsgeschichte sowie der Anatomic 

 entlehnt sind, ins Feld zu fuhren haben. 



Letztere sind bereits zum groCten Teil von Lang und vielen 

 anderen ans Licht gefordert worden, in deren Publikationen zu 

 wiederholten Malen die verschiedenen Verwandtsehaftsbeziehungen 

 von Plathelminthen mit Hirudineen und von letzteren mit Oligo- 

 chaten und Polychaten betont worden sind. Letztere werden dann 

 wieder bis zu den HATSCHEKSchen Archianneliden (Polygordius 

 und Protodrilus) zuriickgefuhrt. 



Bei der Frage, ob nun die Betrachtung jener Verwandtsehafts- 

 beziehungen eine Reversion des Prozesses zulassen wurde, ist 

 also zunachst die Wahrscheinlichkeit ins Auge zu fassen. 



Nun ist es fiir mich sehr fraglich, ob Tiere wie die Plathel- 

 minthen mit ihrer in den hermaphroditischen Individuen so stark 

 hervortretenden Komplikation und Variation der weiblichen Ge- 

 schlechtsdriisen, Dotterstocke, Schalendriisen, Testes mit Ausfuhr- 

 gangen, Cirrus und Penes, Ootype, Uterus, Spermatheca und 

 eventuellen vitello-intestinalen resp. LAURERSchen Kanals wohl an 

 die Basis des phylogenetischen Stammbaumes gehoren. Ist nicht 

 eben diese Komplikation eher ein Grund, sie weit von der Wurzel 

 entfernt, inmitten der terminalen Ramifikationen zu stellen? 



Die Schwierigkeit wird keineswegs beseitigt, wenn wir eine 

 mehr streng .metamer angeordnete Form, wie z. B. Gunda, ins 

 Auge fassen, well doch auch dort die namliche Komplikation des 

 Geschlechtsapparates uns entgegentritt. 



Andererseits, wenn wir Bezug nehmen auf jene aberranten, 

 aber zu gleicher Zeit archaischen Polychaten, wie Saccocirrus, 

 Protodrilus und Polygordius (welche wir aber, wie es auch Good- 

 rich u. A. betonen, nicht in jene kunstliche Abteilung der Archi- 

 anneliden zu vereinigen geneigt sind, weil eben verschiedene der 

 sogenannteu primitiven Charaktere als sekundar zu betrachten sind), 



11* 



